Видання надіслало запит 10 червня 2010 року, а 11 червня стало відомо, що він розписаний на заступника глави адміністрації Ганни Герман.
"Телекритика" зазначає, що Герман надіслала свою відповідь уже після того, як своє рішення з цього питання виніс суд, а видання надсилало запит ще до того, як було подано позов.
Водночас Герман вважає безпідставними твердження про те, що Хорошковський ввів в оману адміністрацію президента, не повідомивши про себе відомості, які не дають йому права обіймати посаду члена ВРЮ.
"Згідно з цими відомостями, на час видання згаданого указу президента, загальний стаж роботи Хорошковського на посадах, які передбачали його безпосередню функціональну діяльність у галузі права, становив дванадцять років і десять місяців, що повністю відповідає вимогам закону про Вищу раду юстиції", - зазначила вона.
На думку юристів адміністрації президента, до "стажу в галузі права" можна прирівняти будь-які керівні посади, які обіймав Хорошковський, про що і було заявлено в суді.
Видання також просило Герман уточнити, роботу на яких саме посадах у галузі права протягом дванадцяти років і десяти місяців вона мала на увазі.
"Відповідь нам дала одна з її помічниць, яка, по-перше, висловила незгоду з тим, що такий запит було скеровано до Герман", - пише видання.
"Кадрові призначення не в компетенції Ганни Миколаївни", - сказала помічниця.
"На питання, чому запит, адресований до адміністрації президента понад 3 місяці тому, було розписано на Герман, якщо це було не в її компетенції, помічниця відповіла, що, мабуть, вона просто підмахнула підпис під цим листом "нє глядя", - повідомляє видання.
Пізніше Ганна Герман зв'язалася з редакцією "Української правди" і заявила, що її помічниця не спілкувалася з журналістами і не могла давати ніяких коментарів.
Вона наголосила, що ретельно працювала над відповіддю на цей запит журналістів.
| Джерела: http://www.pravda.com.ua/ http://article-blogger.blogspot.com/ |
Немає коментарів:
Дописати коментар