Російський історик вважає, що Росії не потрібна сильна Україна, й що потрібно використовувати український націоналізм і опозицію для дестабілізації ситуації в країні.
Як передає власний кореспондент УНІАН у РФ, таку думку висловив старший науковий співробітник Інституту російської історії Російської академії наук (РАН) Андрій МАРЧУКОВ, виступаючи в Москві на «круглому столі» «Україна - Росія: підсумки півріччя».
На його думку, для Росії «п`ятирічка Ющенка-Тимошенко», не була поганою, оскільки з`явилася перспектива відходу значної частини населення від українського націоналізму, оскільки, на його думку, діяльність колишніх керівників примусила частину населення країни «почати відторгати український націоналістичний проект».
Водночас, А.МАРЧУКОВ упевнений, що нинішнє потепління відносин «присипляє політичну й національну активність» тієї частини населення, яка дружня Росії.
«Політичні рухи – антинаціоналістичні й антибандерівські, вони перебувають у стані смути, оскільки вони втратили сенс свого існуванні зважаючи на нинішню дружбу», - сказав А.МАРЧУКОВ.
Співробітник Інституту російської історії РАН бачить два політичні виходи з нинішньої ситуації.
Перший – добиватися того, щоб українське керівництво «за все дане з боку Росії» дійсно робило кроки назустріч в економіці, політиці й гуманітарній сфері. Але це «буде навряд чи», вважає А.МАРЧУКОВ.
«Або треба міняти весь український контекст за допомогою нових світоглядних проектів. І в даному випадку несподіваним союзником виявляється український націоналізм і українська опозиція. Якщо виходити не з погляду інтересів української влади й російської еліти, яка визнає таку ситуацію правильною й законною, а з погляду Росії та нашого народу, який проживає по обидві сторони кордонів, то український контекст взагалі треба міняти як український. (У цьому треба) використовувати сили, які перебувають в опозиції до Віктора ЯНУКОВИЧА», - сказав експерт.
На уточнююче запитання, як же можна використовувати опозицію, А.МАРЧУКОВ сказав: «Як силу, яка здатна дестабілізувати ситуацію (у країні – УНІАН) і впливати на другу частину населення країни...»
«Розмови про те, що Росії потрібна сильна Україна – вони, загалом, безглузді, оскільки будь-яка Україна, як із самого початку антиросійський проект, завжди буде за заданістю своєю протистояти Росії», - сказав А.МАРЧУКОВ.
«В інтересах Росії - використовувати, заохочувати, формалізувати інші національні світогляди й національні ідентичності, які перебувають у суперечності з тією українською ідентичністю, на якій створено «жовто-блакитна» українська держава, яка за певних умов починає «оранжевіти». У цьому є стратегічний інтерес Росії», - вважає співробітник Інституту російської історії РАН.
Як приклад однієї з таких національних ідентичностей, яких треба підтримувати Росії, він назвав русин.
статті про українську політику і не тільки
17.06.10
Наливайченко виступає за проведення люстрації в патріотичному середовищі
Координатор Громадської ініціативи «Оновлення країни», екс-голова СБУ Валентин НАЛИВАЙЧЕНКО під час перебування в Тернопільській області висловив переконання в тому, що “в патріотичному середовищі настав час провести люстрацію”, передає його прес-служба. «Патріотичні організації мають діяти, а не чекати. Не у відчай потрібно впадати, а вийти всім патріотичним силам з підпілля», - сказав В.НАЛИВАЙЧЕНКО.
У патріотичних організаціях, вважає він, “настав час провести люстрацію”. “Усі, хто зрадив національні інтереси, усі, хто причетний до корупції, особливо до корупції політичної, хто стояв за тим, що зруйновано не один політичний рух і не одна політична партія, у тому числі й завдяки зовнішнім грошам, повинні відійти», - заявив він.
“Слід дати можливість новим, молодим людям прийти й реалізувати їхнє бажання діяти», - вважає В.НАЛИВАЙЧЕНКО.
За його словами, формула української перемоги полягає в очищенні патріотичного руху та об’єднанні навколо конкретної української дії, а не навколо вождів.
В.НАЛИВАЙЧЕНКО здійснює поїздку по Західній Україні з метою написання “Народної програми оновлення країни”. 14 червня він відвідав Івано-Франківськ, 15 – Львів, а 16 – перебуває в Тернопільській області.
У патріотичних організаціях, вважає він, “настав час провести люстрацію”. “Усі, хто зрадив національні інтереси, усі, хто причетний до корупції, особливо до корупції політичної, хто стояв за тим, що зруйновано не один політичний рух і не одна політична партія, у тому числі й завдяки зовнішнім грошам, повинні відійти», - заявив він.
“Слід дати можливість новим, молодим людям прийти й реалізувати їхнє бажання діяти», - вважає В.НАЛИВАЙЧЕНКО.
За його словами, формула української перемоги полягає в очищенні патріотичного руху та об’єднанні навколо конкретної української дії, а не навколо вождів.
В.НАЛИВАЙЧЕНКО здійснює поїздку по Західній Україні з метою написання “Народної програми оновлення країни”. 14 червня він відвідав Івано-Франківськ, 15 – Львів, а 16 – перебуває в Тернопільській області.
Донецький суд прийняв 23 апеляції на рішення щодо Бандери
Донецький апеляційний адміністративний суд прийняв до розгляду 23 апеляційні скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду про визнання незаконним указу Президента України про присвоєння лідеру організації українських націоналістів Степану Бандері звання Героя України.
Як повідомив адвокат Володимир ОЛЕНЦЕВИЧ, який є позивачем у даній справі, він одержав повістку з Донецького апеляційного адміністративного суду про необхідність явки до суду на 10.00 21 червня. «На цей день суд призначив розгляд усіх 23-х прийнятих апеляцій», - уточнив адвокат.
За його словами, серед прийнятих апеляцій – скарги екс-президента України Віктора ЮЩЕНКА, народного депутата Анатолія МАТВІЄНКА, голови В «Свобода» Олега ТЯГНИБОКА, представника С.Бандери Романа ОРЕХОВА, а також низки громадян України з Донецької, Житомирської, Івано-Франківської, Тернопільської, Рівненської та ін. областей України. Всі вони в своїх апеляційних скаргах наполягають на неправомірності рішення Донецького окружного адмінсуду про визнання незаконним указу Президента України про присвоєння С.Бандері звання Героя України.
Зокрема, в апеляції В.ЮЩЕНКА наголошується, що «рішення про присвоєння С.Бандері звання Героя України було обгрунтованим з погляду історії, суспільної значущості постаті С.Бандери». «Без дослідження позиції суб`єкта владних повноважень – ЮЩЕНКО В.А. щодо підстав видання указу, рішення Донецького окружного адміністративного суду не може претендувати на об`єктивність», - наголошується в апеляції В.ЮЩЕНКА.
В апеляції А.МАТВІЄНКА, зокрема, вказується, що указ про присвоєння звання Героя України С.Бандері не «можна вважати правовим актом індивідуальної дії, оскільки він зачіпає інтереси широкого кола осіб». До цих осіб А.МАТВІЄНКО відносить екс-президента В.ЮЩЕНКА, нащадків С.Бандери, а також громадян, які вважають С.Бандеру національним героєм.
Аналогічні аргументи на захист указу про присвоєння С.Бандері звання Героя України наводять й інші подавці апеляційних скарг у даній справі.
Як повідомляв УНІАН, 18 лютого 2010 року Донецький окружний адміністративний суд почав розгляд позову адвоката В.ОЛЕНЦЕВИЧА про визнання незаконним і відміні указу Президента України В.ЮЩЕНКА про присвоєння Степану Бандері звання «Герой України».
«Указ Президента ЮЩЕНКА незаконний, оскільки, згідно із Законом України «Про державні нагороди України», звання Герой України присвоюється лише громадянам України, а Бандера ним ніколи не був», - заявив у суді позивач. Він також вважає, що В.ЮЩЕНКО разом з присвоєнням звання «Героя» не мав права нагороджувати С.Бандеру «Орденом Держави». «Цей орден присвоюється Герою України за видатні трудові досягнення, яких у С.Бандери ніколи не було», - сказав В.ОЛЕНЦЕВИЧ.
Суд оприлюднив зміст заперечень, направлених стороною Президента України, в яких йшлося, що вимоги позивача не обгрунтовані і, отже, не підлягають задоволенню.
На наступному засіданні 24 березня суд оголосив ухвалу про залучення Степана БАНДЕРИ, який є внуком Степана Бандери, до участі в розгляді позову про незаконність і відміну указу ЮЩЕНКА про присвоєння С.Бандері звання «Герой України».
У постанові суду наголошується, що, враховуючи те, що 22 січня 2010 року Президент України Віктор ЮЩЕНКО відповідно до свого указу від 20 січня 2010 року вручив орден Держави №227 і посвідчення до ордена внуку нагородженого, суд вважає за необхідне відповідно до вимог закону долучити до участі в розгляді справи як третьої особи внука С.Бандери, оскільки «його права, свободи і інтереси можуть торкатися рішення у даній справі».
31 березня голова правління Інституту національного державознавства Михайло РАТУШНИЙ повідомив УНІАН, що С.БАНДЕРА - онук лідера ОУН Степана Бандери - попросив перенести призначене на 2 квітня засідання Донецького окружного адміністративного суду з розгляду позову про незаконність і відміну указу колишнього Президента Віктора ЮЩЕНКА про присвоєння Бандері звання Герой України.
За інформацією М.РАТУШНОГО, С.БАНДЕРА проживає в Канаді, і не може бути присутнім на судовому засіданні 2 квітня, тому направив відповідну телеграму суду, який визначив його як третю сторону в процесі.
М.РАТУШНИЙ також висловив думку, що суд квапиться розглянути цю справу, щоб виникли правові підстави для рішень ряду обласних рад щодо відміни указу ЮЩЕНКА, а також для того, щоб Президент України Віктор ЯНУКОВИЧ «зміг виконати обіцянку, і до параду Перемоги в Москві (9 травня) відмінити указ».
23 березня В.ЮЩЕНКО заявив, що В.ЯНУКОВИЧ не має компетенції відміняти видані його попередником укази про присвоєння звань Герой України Роману Шухевичу, Степану Бандері, а також інші нагородні рішення.
На засіданні суду 21 квітня позивач В.ОЛЕНЦЕВИЧ попросив суд змінити зміст свого позову, а саме: визнати указ В. ЮЩЕНКА щодо С.Бандери незаконним, але не зобов`язувати Президента України його відмінити. Колегія суддів задовольнила дане прохання. Водночас суд відмовив у клопотанні внукові С.БАНДЕРІ, який у своєму листі з Канади дав згоду на участь у судовому розгляді у справі, але просив суд перенести засідання на три місяці.
Суд також відмовив у праві участі в судовому розгляді як третіх осіб громадян України Ігоря ВОСКОБОЙНИКОВА, Володимира РЖАВСЬКОГО і Романа ОРЕХОВА, які просили визнати даний указ В.ЮЩЕНКА законним і не відміняти його.
Вислухавши аргументи сторін, суд виніс ухвалу про повне задоволення позову В.ОЛЕНЦЕВИЧА.
Як повідомив адвокат Володимир ОЛЕНЦЕВИЧ, який є позивачем у даній справі, він одержав повістку з Донецького апеляційного адміністративного суду про необхідність явки до суду на 10.00 21 червня. «На цей день суд призначив розгляд усіх 23-х прийнятих апеляцій», - уточнив адвокат.
За його словами, серед прийнятих апеляцій – скарги екс-президента України Віктора ЮЩЕНКА, народного депутата Анатолія МАТВІЄНКА, голови В «Свобода» Олега ТЯГНИБОКА, представника С.Бандери Романа ОРЕХОВА, а також низки громадян України з Донецької, Житомирської, Івано-Франківської, Тернопільської, Рівненської та ін. областей України. Всі вони в своїх апеляційних скаргах наполягають на неправомірності рішення Донецького окружного адмінсуду про визнання незаконним указу Президента України про присвоєння С.Бандері звання Героя України.
Зокрема, в апеляції В.ЮЩЕНКА наголошується, що «рішення про присвоєння С.Бандері звання Героя України було обгрунтованим з погляду історії, суспільної значущості постаті С.Бандери». «Без дослідження позиції суб`єкта владних повноважень – ЮЩЕНКО В.А. щодо підстав видання указу, рішення Донецького окружного адміністративного суду не може претендувати на об`єктивність», - наголошується в апеляції В.ЮЩЕНКА.
В апеляції А.МАТВІЄНКА, зокрема, вказується, що указ про присвоєння звання Героя України С.Бандері не «можна вважати правовим актом індивідуальної дії, оскільки він зачіпає інтереси широкого кола осіб». До цих осіб А.МАТВІЄНКО відносить екс-президента В.ЮЩЕНКА, нащадків С.Бандери, а також громадян, які вважають С.Бандеру національним героєм.
Аналогічні аргументи на захист указу про присвоєння С.Бандері звання Героя України наводять й інші подавці апеляційних скарг у даній справі.
Як повідомляв УНІАН, 18 лютого 2010 року Донецький окружний адміністративний суд почав розгляд позову адвоката В.ОЛЕНЦЕВИЧА про визнання незаконним і відміні указу Президента України В.ЮЩЕНКА про присвоєння Степану Бандері звання «Герой України».
«Указ Президента ЮЩЕНКА незаконний, оскільки, згідно із Законом України «Про державні нагороди України», звання Герой України присвоюється лише громадянам України, а Бандера ним ніколи не був», - заявив у суді позивач. Він також вважає, що В.ЮЩЕНКО разом з присвоєнням звання «Героя» не мав права нагороджувати С.Бандеру «Орденом Держави». «Цей орден присвоюється Герою України за видатні трудові досягнення, яких у С.Бандери ніколи не було», - сказав В.ОЛЕНЦЕВИЧ.
Суд оприлюднив зміст заперечень, направлених стороною Президента України, в яких йшлося, що вимоги позивача не обгрунтовані і, отже, не підлягають задоволенню.
На наступному засіданні 24 березня суд оголосив ухвалу про залучення Степана БАНДЕРИ, який є внуком Степана Бандери, до участі в розгляді позову про незаконність і відміну указу ЮЩЕНКА про присвоєння С.Бандері звання «Герой України».
У постанові суду наголошується, що, враховуючи те, що 22 січня 2010 року Президент України Віктор ЮЩЕНКО відповідно до свого указу від 20 січня 2010 року вручив орден Держави №227 і посвідчення до ордена внуку нагородженого, суд вважає за необхідне відповідно до вимог закону долучити до участі в розгляді справи як третьої особи внука С.Бандери, оскільки «його права, свободи і інтереси можуть торкатися рішення у даній справі».
31 березня голова правління Інституту національного державознавства Михайло РАТУШНИЙ повідомив УНІАН, що С.БАНДЕРА - онук лідера ОУН Степана Бандери - попросив перенести призначене на 2 квітня засідання Донецького окружного адміністративного суду з розгляду позову про незаконність і відміну указу колишнього Президента Віктора ЮЩЕНКА про присвоєння Бандері звання Герой України.
За інформацією М.РАТУШНОГО, С.БАНДЕРА проживає в Канаді, і не може бути присутнім на судовому засіданні 2 квітня, тому направив відповідну телеграму суду, який визначив його як третю сторону в процесі.
М.РАТУШНИЙ також висловив думку, що суд квапиться розглянути цю справу, щоб виникли правові підстави для рішень ряду обласних рад щодо відміни указу ЮЩЕНКА, а також для того, щоб Президент України Віктор ЯНУКОВИЧ «зміг виконати обіцянку, і до параду Перемоги в Москві (9 травня) відмінити указ».
23 березня В.ЮЩЕНКО заявив, що В.ЯНУКОВИЧ не має компетенції відміняти видані його попередником укази про присвоєння звань Герой України Роману Шухевичу, Степану Бандері, а також інші нагородні рішення.
На засіданні суду 21 квітня позивач В.ОЛЕНЦЕВИЧ попросив суд змінити зміст свого позову, а саме: визнати указ В. ЮЩЕНКА щодо С.Бандери незаконним, але не зобов`язувати Президента України його відмінити. Колегія суддів задовольнила дане прохання. Водночас суд відмовив у клопотанні внукові С.БАНДЕРІ, який у своєму листі з Канади дав згоду на участь у судовому розгляді у справі, але просив суд перенести засідання на три місяці.
Суд також відмовив у праві участі в судовому розгляді як третіх осіб громадян України Ігоря ВОСКОБОЙНИКОВА, Володимира РЖАВСЬКОГО і Романа ОРЕХОВА, які просили визнати даний указ В.ЮЩЕНКА законним і не відміняти його.
Вислухавши аргументи сторін, суд виніс ухвалу про повне задоволення позову В.ОЛЕНЦЕВИЧА.
Янукович і суверенітет: думки розійшлися
Президент Янукович на посаді вже понад 100 днів, і експерти аналізують його перші кроки.
Інститут світової політики (ІСП) провів аналіз перших зовнішньополітичних кроків нового президента за допомогою 29 експертів. ІСП, який є відносно новим аналітичним центром, вважають прихильним до євроатлантичного напрямку розвитку України, про що може свідчити, зокрема, і їхній підбір експертів.
Інститут світової політики також наголошує, що у дослідженні робив акцент на думках закордонних експертів, які спеціалізуються на Україні. Серед них - Збігнєв Бжезінські, колишній Радник з національної безпеки президента США, Стівен Пайфер, колишній посол США в Україні Джеймс Шерр, експерт британського Королівського інституту міжнародних відносин (Чатем-Хаус) та інші. Загалом ІСП опитав 29 експертів.
Територіальна цілісність у безпеці
Більшість аналітиків, опитаних Інститутом світової політики, переконані, що є загроза суверенітету України та її можливості приймати незалежні рішення. Хоча відзначають, що навряд чи слід вести мову про загрозу територіальній цілісності.
Водночас, як ідеться в дослідженні, експерти, які в цьому питанні опинились у меншості, дотримуються думки, що тема загроз є перебільшеною з огляду на "високий емоційний фон, притаманний для обговорення українсько-російських відносин".
На їхню думку, президент Янукович наразі не вчинив дій, котрі дійсно загрожували б суверенітету і територіальній цілісності країни. Таким чином, сьогодні потрібно вести мову, швидше, не про загрозу як таку, а про загрозливі тенденції та стратегічні ризики.
"Добре, що не зробив"
Автори дослідження відзначають, що загалом експерти нарахували більше недоліків, ніж переваг, у діях Віктора Януковича на зовнішньополітичному напрямі.
Водночас вони наголошують: "Найпарадоксальніше, що головним здобутком зовнішньої політики експерти вважають те, чого Янукович не зробив: Україна не приєдналася до ОДКБ, Україна не стане частиною Митного союзу, Україна не визнає незалежність Південної Осетії і Абхазії."
До більшості досягнень Януковича експерти мають застереження. Наприклад, фахівці звертають увагу на те, що президент здійснив свій перший закордонний візит до Брюсселя, однак вважають, що євроінтеграція не стала пріоритетним напрямком влади.
Відносини з Росією стали кращими, однак Києву довелося заплатити за це високу ціну – залишити ЧФ РФ до 2042 року, а також відмовитися від інтеграції до НАТО.
Флот і національні інтереси
ІСП відзначає, що майже всі експерти назвали помилками зовнішньої політики Віктора Януковича відмову від інтеграції до НАТО та підписання "харківських домовленостей" про дешевший газ в обмін на перебування російського флоту в Україні. Все це дало підстави фахівцям узагальнити: "Віктор Янукович проводить незбалансовану, більше проросійську зовнішню політику."
Особливо експерти звертають увагу на те, що угоду готували в непрозорий спосіб, та те, що домовленості розраховані на дуже тривалий період часу: "У такий спосіб нинішня влада зв’язала зобов’язаннями наступні покоління українських політичних еліт, які не зможуть адекватно реагувати на безпекові виклики з огляду на прорахунки своїх попередників."
Крім того, експерти зазначають, що пролонгація перебування ЧФ РФ на території України буде дестабілізуючим чинником для української державності: "зростатимуть ризики у Криму, втягнення України в конфлікти між Росією і третіми сторонами тощо".
Інститут світової політики (ІСП) провів аналіз перших зовнішньополітичних кроків нового президента за допомогою 29 експертів. ІСП, який є відносно новим аналітичним центром, вважають прихильним до євроатлантичного напрямку розвитку України, про що може свідчити, зокрема, і їхній підбір експертів.
Інститут світової політики також наголошує, що у дослідженні робив акцент на думках закордонних експертів, які спеціалізуються на Україні. Серед них - Збігнєв Бжезінські, колишній Радник з національної безпеки президента США, Стівен Пайфер, колишній посол США в Україні Джеймс Шерр, експерт британського Королівського інституту міжнародних відносин (Чатем-Хаус) та інші. Загалом ІСП опитав 29 експертів.
Територіальна цілісність у безпеці
Більшість аналітиків, опитаних Інститутом світової політики, переконані, що є загроза суверенітету України та її можливості приймати незалежні рішення. Хоча відзначають, що навряд чи слід вести мову про загрозу територіальній цілісності.
Водночас, як ідеться в дослідженні, експерти, які в цьому питанні опинились у меншості, дотримуються думки, що тема загроз є перебільшеною з огляду на "високий емоційний фон, притаманний для обговорення українсько-російських відносин".
На їхню думку, президент Янукович наразі не вчинив дій, котрі дійсно загрожували б суверенітету і територіальній цілісності країни. Таким чином, сьогодні потрібно вести мову, швидше, не про загрозу як таку, а про загрозливі тенденції та стратегічні ризики.
"Добре, що не зробив"
Автори дослідження відзначають, що загалом експерти нарахували більше недоліків, ніж переваг, у діях Віктора Януковича на зовнішньополітичному напрямі.
Водночас вони наголошують: "Найпарадоксальніше, що головним здобутком зовнішньої політики експерти вважають те, чого Янукович не зробив: Україна не приєдналася до ОДКБ, Україна не стане частиною Митного союзу, Україна не визнає незалежність Південної Осетії і Абхазії."
До більшості досягнень Януковича експерти мають застереження. Наприклад, фахівці звертають увагу на те, що президент здійснив свій перший закордонний візит до Брюсселя, однак вважають, що євроінтеграція не стала пріоритетним напрямком влади.
Відносини з Росією стали кращими, однак Києву довелося заплатити за це високу ціну – залишити ЧФ РФ до 2042 року, а також відмовитися від інтеграції до НАТО.
Флот і національні інтереси
ІСП відзначає, що майже всі експерти назвали помилками зовнішньої політики Віктора Януковича відмову від інтеграції до НАТО та підписання "харківських домовленостей" про дешевший газ в обмін на перебування російського флоту в Україні. Все це дало підстави фахівцям узагальнити: "Віктор Янукович проводить незбалансовану, більше проросійську зовнішню політику."
Особливо експерти звертають увагу на те, що угоду готували в непрозорий спосіб, та те, що домовленості розраховані на дуже тривалий період часу: "У такий спосіб нинішня влада зв’язала зобов’язаннями наступні покоління українських політичних еліт, які не зможуть адекватно реагувати на безпекові виклики з огляду на прорахунки своїх попередників."
Крім того, експерти зазначають, що пролонгація перебування ЧФ РФ на території України буде дестабілізуючим чинником для української державності: "зростатимуть ризики у Криму, втягнення України в конфлікти між Росією і третіми сторонами тощо".
Підписатися на:
Дописи (Atom)