Українські політики стають блогерами

Українські політики приєднуються до прикладу закордонних колег і починають заводити свої особисті блоги в інтернеті. За 100 днів перебування при владі свій блог у одній із соціальних мереж завів і Президент Віктор Янукович. Але наскільки активно користуються українські політики блогами і чи насправді це роблять вони чи їхні помічники?

Інтернет-блоги - явище не нове серед користувачів всесвітньої мережі. Однак українські політики завели собі блоги або сторінки у соціальній мережі відносно недавно.

У порівнянні із активністю відомих світових політиків дописи українських президента чи колишнього прем’єр-міністра можуть виглядати досить простими і малоцікавими.

Віктор Янукович більше дописує до соціальної мережі Твіттер. Там – нічого особистого, записи мають суто офіційний характер і радше нагадують стрічку новин, ніж персональний блог. Серед останніх записів - "Програма економічних реформ України на 2010-2014 рр. "

Один із лідерів опозиції Юлія Тимошенко зареєструвалася в іншій соціальній мережі - Фейсбук. Записи екс-прем’єр-міністра уже більш персоніфіковані, вона ділиться своїми думками про політичну ситуацію у країні та іноді відповідає на коментарі своїх прихильників.

Користувачі соціальних мереж, утім, сумніваються, що насправді політики ведуть свої блоги самостійно. Це можуть робити їхні помічники чи референти. У цьому, приміром, впевнений політолог і активний блогер Євген Костенко.

"Зрозуміло, що помічники. Елементарна річ – ви заходите у Фейсбук і ведеться запис, коли ця людина в телевізорі. У Януковича є плюс, у нього є молодий син, і саме син впливає на ці речі. [А] Литвин не вміє працювати на комп’ютері. Якщо ви подивитися, на його столі навіть нема мишки!"

М’ясний рулет у блозі Чавеса

Натомість, лідери інших держав освоїлися у блого-сфері, а навіть ті, хто долучився до неї нещодавно, одразу ж стали активними їх дописувачами. Чи не найяскравіший приклад - президент Венесуели Уґо Чавес. Ось один із його дописів на соціальній мережі, Твіттер:

"Сьогодні приготував собі м’ясний рулет із солодкими хлібом і корицею. Доброго дня, Венесуело! У мене сьогодні прекрасний день у Буенос-Айресі. Віва революція! Віва Болівар!"

Крім персонального блогу, який Уґо Чавес веде щоденно і пише нові записи мінімум тричі на день з усіх можливих місць свого перебування, щотижня він веде телепрограмму «Алло, президенте!», яка триває близько п’яти годин.

Весь цей час Уґо Чавес спілкується зі своїми міністрами, глядачами, жартує, сміється і навіть надсилає повітряні поцілунки.

Кремль уповноважений заявити

На офіційному сайті президента Росії Дмітрія Медведєва також є відеоблог. Та на відміну від Чавеса, російський президент у своєму блозі майже не жартує. Переважно говорить про справи, а також оприлюднює дуже резонансні заяви.

Так було із зверненням пана Медвєдєва до колишнього українського президента Віктора Ющенка улітку 2009 року. Зокрема пан Медведєв зазначив тоді:

“Офіційний Київ зайняв відверто анитросійську позицію у зв’язку з воєнним нападом режиму Саакашвілі на Південну Осетію”.

Записує свої блоги пан Медвєдєв у різноманітних місцях – то він біля джипу у пустелі розповідає про перспективи співпраці з країнами Африки, то у зимовій куртці з двоголовим орлом у Сочі вітає з Новим роком і цікавиться думкою росіян про Олімпіаду, то у салоні свого літака розповідає про враження від переговорів у Латинській Америці.

У одному зі своїх відеоблогів російський посадовець розповідає про своє хоббі:

”Якщо у мене вільна хвилинка, я намагаюся фотографувати. Роблю я це не тільки в домашніх умовах, я беру з собою камеру практично в будь-яке відрядження. Мені подобається фотографувати людей, але в силу моєї роботи це непросто. Це буде доволі дивно виглядати, коли я вибіжу з фотоапаратом і почну когось фотографувати… Загалом, я віддаю перевагу цифрі, але іноді бавлюся плівкою”.

Віршики і фото від президента наддержави

Президент США Барак Обама вів свій персональний блог протягом першого року свого президентського терміну, однак потім, як написано на офіційному сайті Білого дому, зрозумів, як важко його постійно оновлювати новими записами, тож залишив цю ідею.

Однак усі попередні записи збережені і кожен бажаючий може їх прочитати. Блоги американського лідера – про особисте. Один із останніх записів - про відпустку, яку Барак Обама вирішив провести на Гаваях:

”Це був важкий рік для мене. Дві війни, тривалі дебати про систему охорони здоров’я, криза на фінансових ринках. Ви можете назвати. Мені треба відпустка. Я заслуговую на відпустку. На Різдво я поїду на Гаваї. У минулому я орендував будинки на пляжі Кайлуа. Звичайно, вони були гарні, але ж я тепер президент! ”

Барак Обама пише назву готелю, де він перебуватиме, розміщує фотографію будівлі і жартує, що тепер вона буде окупована американським президентом на період Різдва.

Загалом, в усіх своїх нотатках Барак Обама жартує, зокрема, і над собою. Наприклад, в одному із блогів він пише, що відмовився зустрітися із норвезьким королем і цим образив весь нобелівський комітет, який вшанував його Премією миру.

Або пише іронічний віршик про телеканал «Фокс», журналісти якого зауважили, що Обама поводиться по-дитячому. Майже кожен запис президента США супроводжується зображенням – знімком або фотоколажем.

Особистий блог на партійному сайті

Британський прем’єр, лідер консерваторів Девід Камерон особистого блогу не має, але він та його дружина Саманта Камерон дописують на сайті його партії.

Востанньому блозі, датованому 25 травня, лідер британських консерваторів розповідає про свої враження від промови Королеви на першій сесії нового Парламенту:

”Промова Королеви показує якість нашої влади. Це ані вузькопартійний список поверхневих цілей, які легко привертають увагу. Ані список побажань, що мав би задовольнити корисливі інтереси. Це практична програма цілком досяжних планів узгоджена з національними інтересами”.

Політолог і блогер Євген Костенко вважає: українські політики надають мало уваги Інтернету тому, що ця сфера для них особисто не є захоплюючою. З іншого боку, вони не вірять, що ця аудиторія є настільки значною, щоб до неї звертатися:

”У свій час це зрозумів Тоні Блер і він виграв за рахунок цього. І Барак Обама зрозумів… Сьогодні наші політики, аналізуючи виграш людей, бачать в цьому суто формальний ключ – у мене є блог, і я виграю. Вони не розуміють, що це кулькова ручка, треба навчитися спілкуватися. Те, що обговорюється в блогах має бути корисним для прийняття рішень”.

Утім, не лише українські політики мало спілкуються в інтернеті. Приміром, прем’єр-міністр Італії, медіамагант і власник футбольного клубу «Мілан» Сільвіо Берлусконі блоги пише не часто. Він привертає до себе увагу в інший спосіб – він співає і навіть записав музичний альбом, а для близького оточення пан Берлусконі навіть влаштуває живі концерти.

Ухвалення законопроекту «Про судоустрій та статус суддів» зруйнує підвалини України як демократичної та правової держави, - нардеп.

Ухвалення законопроекту «Про судоустрій та статус суддів» як закону зруйнує підвалини України як демократичної та правової держави, поставить під пряму загрозу дію принципу верховенства права, відкриває шлях до правового свавілля та політичного волюнтаризму, повного знищення незалежного суду, вважає народний депутат України від Блоку Юлії Тимошенко, заступник голови комітету Верховної Ради України з питань правосуддя Олена Шустік.

Нардеп зазначила положення запропонованого законопроекту, що вступають в конфлікт з Основним законом щодо:

- порядку утворення і ліквідації судів загальної юрисдикції;

- порядку визначення кількості суддів у судах;

- порядку призначення суддів на адміністративні посади і звільнення з цих посад;

- необґрунтованого розширення повноважень Вищої ради юстиції і Державної судової адміністрації;

- фактичного позбавлення Верховного Суду України судових функцій через створення вищого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ;

- суцільної спеціалізації судової системи.

Зокрема, за словами народного депутата, проект відносить призначення та звільнення керівників судів до відання Вищої ради юстиції, що суперечить ст. 131 Конституції та рішенню КСУ №14-рп/2001, де зазначено, що право призначення суддів на адміністративні посади в судах загальної юрисдикції на неї не поширюється.

О.Шустік зазначила, що згідно запропонованому проекту закону, Президенту всупереч Основному закону надається право ліквідовувати суди. Тоді як ст. 106 Конституції України передбачено лише повноваження Президента України утворювати суди. Водночас питання визначення кількості суддів у суді, що є складовою частиною процесу утворення суду, віддано на розсуд Міністра юстиції.

Особливе занепокоєння, за словами заступника голови комітету з питань правосуддя, викликає дроблення вертикально інтегрованої судової влади на кілька спеціалізованих автономних гілок, тобто руйнування єдиної системи судів загальної юрисдикції. «Це суттєво звузить процесуальні можливості судового захисту фізичних та юридичних осіб, призведе до протилежної судової практики», - вважае вона.

Нардеп також звернула увагу на те, що головне науково-експертне управління ВР вбачає у створенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ появу окремого касаційного суду. Проте, створення такого суду (під назвою "Касаційний суд України") рішенням КСУ №20-рп/2003 було визнане таким, що не відповідає Конституції. Нелогічним також виглядає перегляд вищим спеціалізованим судом рішень неспеціалізованих загальних судів.

На думку О.Шустік, цим проектом закону Верховний Суд України майже повністю усувається від здійснення правосуддя. «Тобто фактично знищується як судовий орган. Майже всі остаточні рішення ухвалюватимуть спеціалізовані суди. Це суперечить Конституції України, рішенням Конституційного Суду України, рекомендаціями Венеціанської комісії та ПАРЄ», - вважає вона.

Народний депутат відзначила, що проект унеможливить однакове застосування положень законодавства судами, призведе до формування кількох відокремлених одна від одної і замкнених на відповідні вищі спеціалізовані суди різновидів судової практики, в кожному з яких по-різному будуть трактуватись і застосовуватись одні й ті ж норми законодавства.

О.Шустік також зазначила, що проти прийняття цього законопроекту застерігають експерти Ради Європи, зокрема Ханна Северинсен, яка висловила серйозну стурбованість нормами законопроекту.

Експерт пророкує смерть двополюсної моделі в Україні

Заступник директора Агентства моделювання ситуацій Олексій ГОЛОБУЦЬКИЙ прогнозує, що так звані альтернативні проекти на найближчих виборах можуть набрати від 15% до 25% голосів виборців, оскільки спостерігається зростання протестних настроїв в суспільстві й збільшення ніші ідеологічної альтернативи.

Про це говориться в переданому УНІАН коментарі О.ГОЛОБУЦЬКОГО щодо результатів соцдосліджень, проведених R&B-групп.

Експерт переконаний, що двополюсна модель в Україні поступово починає руйнуватися, і в першу чергу це відбувається за рахунок спаду довіри до опозиції, яка не змогла консолідуватися і вийти за рамки деструктивної дискусії.

«Водночас, значно зростає сегмент протестного електорату, що перебуває у пошуках політичної альтернативи. Сумарно ця ніша може досягати 25%. Тут варто враховувати і електорат ТІГІПКА-ЯЦЕНЮКА і 3-5% таких проектів, як «Комунальний фронт» і різного роду «зелені» партії», - сказав О.ГОЛОБУЦЬКИЙ.

При цьому, на його думку, «якщо виборець ТІГІПКА і ЯЦЕНЮКА є нестійким, динамічним, так само, як роз`єднаність «зеленого» руху теж не гарантує прийнятного результату однієї з партій, то у випадку з такими проектами, як «Комунальний фронт», мотивація для виборця – цілком зрозуміла і не має ідеологічних конкурентів».

У зв`язку з цим О.ГОЛОБУЦЬКИЙ переконаний, що майбутні вибори до місцевих рад стануть справжнім випробуванням для традиційних партій, представлених у парламенті.

«Вибори до місцевих рад стануть лакмусовим папірцем, що демонструє настрої в суспільстві. Ряд традиційних партій, які мають навіть свої фракції в парламенті, просто можуть залишитися «за бортом» великої політики, істотно втративши у впливі на регіональному рівні. Тоді як у радах з`явиться феномен так званих муніципальних проектів», - прогнозує політолог.

Українська влада хоче розібратися з народом по-російськи?

Законопроект 2450 про мирні зібрання має на меті позбавити громадян можливості висловлювати протест… Депутати, котрі його ініціюють, все ще залишаються рабами…

Свобода виховується несвободою, сказав колись поет Євтушенко. І мав рацію, бо ті хто пережили досвід несвободи дуже цінують можливість писати й говорити те, що думають, та виходити на мітинги проти влади. Досвід несвободи абсолютно руйнівний, сказала колись російська журналістка-емігрантка Олена Трегубова, ті, хто пережив несвободу, зламані всередині, вони не здатні відчути та оцінити свободу. І теж мала рацію. Бо коли бачиш, з якою обережністю та ретельністю намагається наш парламент каструвати законопроект 2450 про мирні зібрання, позбавивши народ можливості висловлювати свій протест, то розумієш, володарі мандатів, які ініціюють та підтримують законопроект, ніколи не стануть вільними. Ми вже оцінили свободу й звикли писати те, що думаємо, та виходити на демонстрації, але ці радянські люди завжди мріятимуть про рабів, а не про громадян, бо самі внутрішньо залишаються рабами.

ЗАКОНОПРОЕКТ 2450: ВЛАДА НАМАГАЄТЬСЯ ВЗЯТИ ПЕРЕДОСТАННЮ БАРИКАДУ ДЕМОКРАТІЇ

Пам’ятаєте, що було в Росії кілька днів тому, 31 травня? Нагадаю: 31 травня в Москві люди вийшли на мітинги, захищаючи своє право на вільні зібрання (те, що й у нас планує відібрати влада), але ми це право поки що маємо. 31 травня в Москві став днем бійні. Там міліція поголовно затримувала учасників акції, а вікна воронків, у які кидали людей, закривали шторками. У воронках-автобусах рядові міліціонери тримали учасників мітингу, а полковники та підполковники били затриманих та ламали їм руки. Там ветеранам, яким за 80, зривали ордени, людей валили на землю, журналістам ламали техніку та затримували їх.

За тиждень до того, 22 травня, російські шахтарі з різних міст Кемеровської області намагалися вийти на акції протесту. Налякана попередніми акція шахтарів (14 травня) влада зробила все, щоб зірвати мітинги. В область завезли ОМОН з інших областей, оскільки місцеві бійці відмовився “контролювати” процес. Організаторів мітингу викликали, щоб перевірити на предмет вживання наркотиків, а в містах, на площах проведення мітингів, влада влаштували спартакіади соціальних працівників.

Нагадаю, що практика привезення ОМОНу з інших областей уже використовувалась у грудні 2008 року у Владивостоку, де бійці спеназу жорстко побили та розігнали учасників мітингу, котрі протестували проти підвищення ввізного митра на автомобілі. Ці люди, що живуть на краю землі, малу таку собі географічну пільгу – завозили в Росію дешеві японські авто. Хтось заробляв на цьому, а хтось тішився добрими й недорогими тойотами та нісанами. Тому, коли російська влада вирішила підняла ввізне мито на іномарки, народ Далекого Сходу піднявся на акції протесту. Привезений з Підмосков’я ОМОН жорстоко розганяв та бив людей, під час зачисток постраждали журналісти семи ЗМІ. На думку багатьох правозахисників, якщо в Україні буде прийнято закон 2450 у нинішньому його вигляді, такі події і в нас можуть стати реальністю. А тоді серед тих, кого битимуть орли Могильова – Януковича – Литвина можемо опинитися ми з вами, наші діти, друзі, приятелі, колеги...

Вільні зібрання – це основа основ демократичного суспільства. Далі, щоб стати авторитарною державою, владі залишиться лише скасувати демократичні вибори.

ЧОМУ ПОПРАВКИ ДО ЗАКОНОПРОЕКТУ ПРИХОВУЮТЬ – ТАК САМО, ЯК ГАЗОВІ КОНТРАКТИ?

Що це за законопроект такий – 2450?

Ще 2008 року ініціатором закону виступив Кабінет міністрів на чолі з Тимошенко.

Уже тоді правозахисники піддали його різкій критиці. У правовому висновку Української гельсінської спілки щодо першої редакції законопроекту 2450 ішлося про те, що документ пропонує хибний спосіб правового регулювання мирних зборів. “Свободу слід регулювати, окреслюючи межі, через які не можуть перейти органи влади, залишаючи інше на вільний розсуд осіб... Закон повинен встановити межі, за які не може йти державне регулювання мирних зібрань, - ішлося у висновку УГС. - Бо мирні зібрання за своєю природою часто є неорганізованим виявом людьми своїх думок... Мирні зібрання часто позбавлені таких рис, як структурованість та ієрархія...”

Помилковим вважали фундатори УГС визначення законопроектом певної особи, яка є “організатором” та яка є відповідальною за все, що відбувається. Спонтанність мирних зібрань диктується природою протесту й пояснює можливість відсутності організатора мирних зібрань. На думку фундаторів УГС, якщо організатора нема, це не причина, щоб припиняти мирні збори. А якщо у великих мирних зборів багато організаторів, то деякі положення закону про їхню відповідальність взагалі позбавлені сенсу, бо в них може бути різне бачення продовження зборів. І врешті, організатор мирних зборів не має владних повноважень. Від нього не можна вимагати зупиняти правопорушення або наказувати мирному зібранню розійтися...

Одне слово, УГС тоді нагадала авторам законопроекту, що “мирні зібрання – не паради військових...”

Ми докладно наводимо правовий висновок щодо першої редакції законопроекту тому, що деякі норми в тій чи іншій формі перекочували до законопроекту про мирні збори, що готується в парламенті до другого читання.

Впадає у вічі, що в текстах законопроектів, які готувались і до першого, і до другого читань нічого не сказано про відповідальність влади щодо демонстрантів. Ми зв’язалися з Віктором Мусі якою, який є одним з авторів першого законопроекту про “Свободу мирних зібрань”, від 2005 року та одним з авторів чинної Конституції. Він сказав, що вважає, обов’язковим у законопроекті прописати механізми відповідальності влади щодо її дій відносно мирних зібрань. Скажімо, законодавчо закріпити необхідність вести відеозйомку великих зібрань. А в перехідних положеннях законопроекту написати, що необхідно внести зміни в Адміністративне законодавство та Кримінальний кодекс, щоб закласти механізми відповідальності влади за її поводження з учасниками мітингів.

Цікаво, що поправки до тексту законопроекту, які готуються в парламентському комітеті з прав людини, національних меншин та міжнаціональних відносин до другого читання, приховують від громадськості так само ретельно, як газові угоди двох останніх урядів.

Документу, який має виноситися на розгляд парламенту в середині червня, за даними на 2 червня, ще не було на парламентському сайті. Голова УГС Володимир Яворський звернувся до голови ВР Володимира Литвина з вимогою оприлюднити комітетські поправки до законопроекту, що розглядався у першому читанні.

Але цікаво, що на сайті можна знайти коротке зауваження головного юридичного управління ВР.

Там зазначено, що текст, який готується до другого читання, зазнав суттєвих змін, а за регламентом поправки до законопроекту мають вноситися в той закон, який приймався за основу. Тож, слід зрозуміти, парламентський комітет готує фактично новий закон. Народний депутат України Леся Оробець дістала (як вона каже: “Мій помічник фактично вирвав”) проект комітетських поправок до закону. Можемо припустити, що законопроект, виставлений на особистому блозі пані Оробець, і є тим документом, що готує комітет на друге читання.

Святая святих для існування мирних зборів: зберегти заявочний або декларативний принцип проведення мирних зібрань. Це тоді, коли громадяни не просять дозволу у влади, а повідомляють про проведення мирних заходів. Чи змінює законопроект цей принцип? Це питання ми адресували правозахисникам.

Член Громадської ради при Міністерстві внутрішніх справ України з питань забезпечення прав людини Володимир Чемерис вважає, що законопроект 2450 фактично перетворює Україну на Росію.

«У цьому проекті вводяться додаткові обмеження, - пояснив він. - Необхідність подавати заявку на мітинг за чотири дні, передбачена в документі, фактично змінює конституційний принцип декларативності зборів на дозвільний. Тим самим конституційний заявочний принцип проведення мирних зборів скасовується. Днями у Києві заборонили черговий мітинг. Хочу нагадати, що Київський окружний адмінсуд задовольняє всі позови щодо заборони мерією проведення мирних заходів. Це означає, що мерія на повну силу використовує механізми заборони. Законопроект пропонує широкі територіальні обмеження щодо проведення мітингів... Здається, на перший погляд, такі обмеження мають існувати. Але в Росії вони використовуються для заборони мітингів взагалі. Ну, подали люди заявку на проведення заходу в якомусь місці, і там раптом почали прокладати труби. Влада каже, вибачайте, ви перешкоджаєте діяльності й таке інше... Або, наприклад, у законопроекті вводиться поняття “спонтанні мирні зібрання”. При цьому зазначається, що спонтанні мирні зібрання можливі щодо подій, котрі мають суспільну вагу. А хто визначатиме суспільну вагу питання, яке зібрало людей? Влада? Такі обмеження характерні для країн саме з дозвільною системою. У країнах же де введено декларативний принцип проведення мирних зборів, відсутність попереднього повідомлення про їхнє проведення не є підставою для їх скасування. Окрему увагу автори документа приділяють складанню заявки на проведення зборів та персоні, яка організує зібрання. Для чого владі така детальна інформація про організаторів мітингу? Навіщо так детально описувати форму повідомлення про зібрання? Коли забагато вимог до форми заявки, то завжди є ймовірність того, що людина, яка складає заявку чи повідомлення, просто помилиться або, скажімо, не додасть документ, який підтверджує, що вона є громадянином України. Я думаю, що влада просто не візьме повідомлення про збори, мотивуючи це тим, що документи подано неправильно. Це така єзуїтська форма відмови...

Ініціатори законопроекти забороняють проводити мітинги іноземцям. А який сенс у цій забороні? Таких мітингів одиниці, і вони не несуть жодної загроза владі. Також забороняється виступати організаторами мітингів ув’язеним та людям, котрі піддані адміністративному арештові. Скажімо, відбувся арешт політичного лідера, а його прихильники хочуть провести пікет щодо його затримання. Людина може виступити організатором через свого адвоката. Візьміть будь-яке прізвище нинішнього опозиціонера – якщо завтра його посадять, влада отримає право розігнати будь-який пікет на його захист, користуючись таким законом про мирні зібрання. Або, скажімо, є добре відпрацьована в Москві технологія, яка називається одночасні зібрання. Це коли влада відмовляє в реєстрації зібрання, бо там уже, мовляв, проводить зібрання її кишенькова громадська організація. Так ось у законопроекті, що перебуває в комітету на доопрацюванні, міститься стаття про те, що влада може відмовити в, якщо одночасно проводить зібрання ще хтось".

Отже, не виключено, що в середині червня “депутатські тушки” нової коаліції розглянуть законопроект та запросять нас у вчорашній світ... Світ, де парламент – не місце для дискусій, де, з маніфестантами розмовляють мовою кийків і зброї, де немає вільних зібрань і свободи слова. Хисткий і непевний світ, але поки що реальний.

Маша Міщенко

Експерт бачить, що Партія регіонів риє собі яму

Місцеві вибори в Україні найвірогідніше будуть проведені восени 2010 року. У цьому переконані експерти-політологи Денис ДЕНИСЕНКО, Ігор ЖДАНОВ, Віталій КУЛИК та Олег КИЛИМНИК.

Про це УНІАН повідомили у «Центрі політичного консалтингу», який проводив відповідне опитування.
Пояснюють свою точку зору експерти рейтингом Партії регіонів, який вже на початку зими почне стрімке падіння.

«У першу чергу це вірно з точки зору політичної доцільності – до цього часу рейтинги Партії Регіонів ще істотно не знизяться, вертикаль влади вже буде сформована, інші політичні сили будуть ще на спаді - отже, регіонали матимуть всі комфортні умови для отримання потрібного результату на цих виборах. З іншого боку, для БЮТ та Блоку Литвина, з власної точки зору політичної доцільності, набагато зручніше провести місцеві вибори навесні 2011 року», - зазначив І.ЖДАНОВ.

Що ж до інших політичних сил, на переконання О.КИЛИМНИКА, то в них ситуація діаметрально протилежна: коли падає рівень підтримки діючої влади, автоматично набирає бали опозиція.

«Це значить, що після зими опозиція була б у більш електорально привілейованому стані, ніж тепер. Тому максимально відтягнути проведення місцевих виборів - в їхніх інтересах», - підкреслив він.

Стосовно системи виборів, за якою обиратимуть місцеву владу, на думку експертів-політологів, правлячій коаліції навіть без голосів фракції Литвина вдасться протягнути рішення про запровадження змішаної, мажоритарно-партійної виборчої системи.

«Регіонали прекрасно розуміють, що в західних областях вони не наберуть необхідного рівня підтримки, тому їм вигідно діяти через мажоритарників, з якими легше домовлятися, оскільки вони не мають ніяких політичних чи партійних зобов`язань. У такому випадку більшість у місцевих радах можна буде формувати так званими "тушками", - відмітив Д.ДЕНИСЕНКО. - З іншого боку, один з учасників коаліції - Блок Литвина - не налаштований підтримувати проведення виборів восени. Але запас міцності у регіоналів є - з комуністами вони, швидше за все, домовляться й зможуть втілити це рішення у життя», - вважає він.

На думку В.КУЛИКА, сьогодні регіонали зацікавлені в тому, щоб побудувати політично контрольовану горизонталь на місцевому рівні, але проблема в тому, що змішана виборча система консервує не просто адміністративний ресурс. Вона консервує негативний клімат у регіонах, і буде сприяти розвитку автономних фінансово-промислових груп (ФПГ), орієнтованих на місцеві інтереси.

«Партія Регіонів риє собі яму, оскільки ці ФПГ згодом увійдуть у конфлікт із центральним партійним керівництвом. Таким чином, з однієї сторони регіонали сформують лояльну владну горизонталь, з іншої сторони це буде загрожувати тим, що автономні ФПГ будуть відколюватися та можуть піти у вільне плавання», - зазначив В.КУЛИК.

Втім, на думку експертів, сьогодні не варто відкидати й питання концентрації фінансового ресурсу для проведення виборів на місцях.

«Оскільки на сьогоднішній день найбільший вплив на фінансові потоки та адміністративний ресурс має Партія регіонів, для них проведення виборів восени може стати своєрідним політичним "бліцкригом", мета якого - остаточно сконцентрувати владу в країні у своїх руках, - вважає Д.ДЕНИСЕНКО. – Однак, якщо й надалі з боку влади буде тривати такий тиск, у тому числі й у питанні місцевих виборів, цілком можливо, що це призведе до вибуху у суспільстві та серйозних заворушень. Адже, попри все, громадянське суспільство в Україні стало іншим, воно більше не відчуває колишнього страху перед владною машиною», - наголосив експерт.

Яценюк: опозиція повинна довести, що вона краща, ніж влада

“Уряд змін” заявляє, що нинішня українська влада не виконує своїх передвиборчих обіцянок.
Народний депутат, лідер партії "Фронт змін" Арсеній ЯЦЕНЮК сьогодні на засіданні “Уряду змін”, під час якого аналізували перші 100 днів діяльності нової влади і звітували про власні ініціативи, сказав, що “покращення життя людей вже сьогодні не відбулося”.

Як повідомили УНІАН у прес-службі "Фронту змін", А.ЯЦЕНЮК зазначив, що це стосується як показників мінімальної зарплати, мінімальної пенсії, прожиткового мінімуму, які влада не підвищила до обіцяного рівня, так і багатьох інших обіцянок. "Очевидно, що у бюджеті-2010 не передбачено будівництво нових доріг, провалено підготовку до переходу на контрактну армію з 2011 року", - додав він.

Оцінюючи презентовану вчора президентську програму реформ, А.ЯЦЕНЮК охарактеризував її як "дуже цікавий аналітичний матеріал, який, утім, розходиться з діями самої влади".

Він зазначив, що за 100 днів не зроблено жодного кроку у боротьбі з корупцією, не зменшено, а збільшено видатки на утримання чиновників. "Прийнято бюджет, яким неконтрольовано буде збільшуватися, а не зменшуватися зовнішній державний борг і дефіцит державного бюджету", - наголосив лідер "Фронту змін".

А.ЯЦЕНЮК закликав владу до конкретних дій уже сьогодні, а також закликав підтримати низку його ініціатив, спрямованих на боротьбу з корупцією; зменшення видатків на державний апарат та перерозподіл коштів на потреби освіти, медицини, армії, соціальної політики та розвитку підприємництва; політичну стабілізацію; подолання розколу в суспільстві; стимулювання бізнесу і підприємницької ініціативи.

Лідер "Фронту змін" зазначив, що опозиція має дійсно захищати інтереси людей і боротися за країну, а не за владу.

А.ЯЦЕНЮК вважає, що головний виклик опозиції - переконати громадян у цьому. "Я звертаюся до колег по опозиції: ми повинні вийти на якісно новий формат. Це має відбутися вже восени цього року. І для цього треба провести неймовірні консультації не між собою, а з людьми, що люди хочуть від нас, що очікують і що треба, щоб ці люди нам повірили", - наголосив він. За його словами, "ми повинні довести, що ми кращі ніж влада".

А.ЯЦЕНЮК наголосив на тому. що опозиція має боротися за те, щоб "люди повірили в опозицію, що опозиція стоїть на позиції людей, а не просто бореться за владу".

Біля палацу «Україна» міліція заблокувала чотирьох нардепів

Народних депутатів України від групи «За Україну!» В’ячеслава КИРИЛЕНКА, Ксенію ЛЯПІНУ, Володимира МОЙСИКА, Івана СТОЙКА співробітники міліції заблокували біля палацу «Україна».

Як повідомили УНІАН у прес-службі партії “За Україну!”, депутати прибули на вулицю Тельмана для того, щоб визволити активістів партії «За Україну!», які брали участь у мирній акції протесту поблизу палацу «Україна».

Міліція утримувала заблокованими і народних депутатів, і активістів «За Україну!», при цьому не повідомляючи підстав утримання і не дозволяючи мирно завершити акцію.

У Дніпропетровську міліція розігнала пікет під вікнами свого начальства

Сьогодні в Дніпропетровську працівники міліції застосували силу для розгону акцій протесту проти свавілля правоохоронних органів, частина протестуючих затримана.

Про це УНІАН повідомив голова Громадського Комітету національної безпеки України (КНБУ) Олексій ТОЛКАЧОВ.

За його словами, сьогодні Громадська рада національної безпеки і Міжрегіональний робітничий рух пікетували УМВС Дніпропетровської області, вимагаючи відставки його голови Віктора БАБЕНКА.

«За моєю інформацією, міліція спробувала силою розігнати учасників акції. Один з координаторів акції протесту – Олександр ЩЕРБАНЬ, як і ще кілька учасників акції, був затриманий. Такі дії правоохоронних органів є грубим порушенням прав громадян на свободу волевиявлень», - переконаний О.ТОЛКАЧОВ.

На його думку, вимоги протестуючих щодо відставки В.БАБЕНКА є цілком адекватними, враховуючи незаконне затримання колишнього головного бухгалтера Південного ГЗК Ніни КОЗЛОВСЬКОЇ та її охоронців. «Громадський тиск сьогодні цілком доцільний, адже Н.КОЗЛОВСЬКА утримується міліцією під приводом захисту її як свідка, і можна тільки припустити, який на неї здійснюється тиск з метою отримання певних свідчень», - зазначив правозахисник.

Як повідомлялося в ЗМІ, 30 квітня під час силового захоплення головного бухгалтера Південного ГЗК Н.КОЗЛОВСЬКУ змусили написати заяву про звільнення. Мабуть, відчуваючи загрозу своєму життю і здоров`ю, відразу після звільнення вона уклала договір про охорону себе і своєї сім`ї з приватною охоронною фірмою.

Проте 8 травня головбух разом з чоловіком і дочкою, двома охоронцями і водієм була затримана працівниками міліції в одному з криворізьких кафе.

Після затримання Н.КОЗЛОВСЬКА була доставлена в УВС м. Кривий Ріг. Після нічного перебування і з`явилася заява про те, що її викрали... «затримані разом з нею охоронці і водій».

12 травня, під час очних ставок, Н.КОЗЛОВСЬКА відмовилася від своєї заяви про її викрадання охоронцями, заявивши, що з 1 травня вони охороняли її на законних підставах.

1 червня Центрально-міський районний суд Кривого Рогу не дав санкції на повторний арешт чотирьох працівників приватної охоронної фірми, звинувачуваних у викраданні колишнього головного бухгалтера Південного ГЗК.

Таким чином, суд відкинув безпідставні доводи слідства щодо необхідності утримання звинувачуваних під вартою. «Центрально-міський районний суд Кривого Рогу, як раніше й Апеляційний суд Дніпропетровської області, прийняв рішення звільнити моїх підзахисних на підписку про невиїзд», - сказав адвокат звинувачуваних Ігор ГОЛОВКО.

На його думку, своїм рішенням Криворізький суд підтвердив незаконність повторного затримання його підзахисних.

Міліція у Києві розігнала опозицію

Мітинг на підтримку президента Януковича проходить без перешкод, тоді як опозиційну акцію було розігнано. Опозиція стверджує, що міліція діє в брутальний спосіб.

Партія "За Україну!" попри судову заборону таки розпочала акцію протесту під стінами палацу "Україна". Згодом міліція відтіснила їх від того місця, де почався пікет. Як розповідають кореспонденти, прихильників партії "За Україну" було близько двадцяти людей. Їх оточив в кілька разів чисельніший кордон міліції. Як повідомляє офіційний сайт партії "За Україну!", міліція діяла в брутальний спосіб та відмовлялася пред'являти посвідчення.

Свято без протестів

Київський окружний адміністративний суд заборонив акції протесту опозиції, заплановані перед палацом "Україна" в Києві до 100 днів президентства Віктора Януковича.

Це рішення суд ухвалив напередодні, мотивуючи його "інтересами національної безпеки" та посилаючись на те, що "організатори акції звернулися із заявкою про проведення напередодні, 2 червня, що унеможливило належну організацію проведення цих акцій".

У Всеукраїнському Об‘єднанні "Свобода", яке є одним із ініціаторів протестних акцій, вважають, що рішення про заборону мирних зібрань створює небезпечний прецедент обмеження громадянських прав і порушення Конституції України.

Попри заборонне рішення суду, інша опозиційна партія "За Україну!" планує-таки провести акцію протесту під стінами палацу "Україна".

Промовляючи в четвер у парламенті, лідер "За Україну!" В'ячеслав Кириленко, назвав рішення суду свідченням несприйняття владою опозиційної думки.

"Вночі суд виносить рішення про заборону. На що? На те, що 50 осіб вийдуть і продемонструють незгоду з правлячим курсом? Ви нам це забороняєте уже? Ми цей захід все одно будемо проводити не тому, що ми такі сміливі, а тому, що ми висловлюємо думку мільйонів людей, які не згодні з правлячим курсом. І ніякі писані тексти ситуацію не змінять, поки влада не почне реально дослуховуватися до протилежної думки".

Раніше члени партії "За Україну" планували розвісити "лапшу" під стінами палацу "Україна", де президент Віктор Янукович виголошуватиме послання до народу.

Обмежити: рекламу, транспорт, пішоходів

За кілька годин до запланованого виступу президента інформаційні агенції оприлюднили прохання прибрати комерційну рекламу з прилеглої до палацу «Україна» території. У листі, розісланому керівникам рекламних агенцій, директор комунального підприємства "Київреклама" пов‘язує те прохання з виголошенням президентом Януковичем посланням до народу.

Біля палацу "Україна" за годину до проголошення послання обмежили рух не лише автотранспорту, а й пішоходів.

Управління державної охорони, відповідальне за ті обмеження, попросило киян та гостей столиці не ображатися і з розумінням поставитись до заходів, необхідних, як сказано у заяві прес-служби УДО , "для забезпечення безпеки посадових осіб щодо яких здійснюється охорона”.

Протест без мітингів та пікетів

Однак опозиція та громадські організації до перших 100 днів президентства Януковича знайшли і непротестні способи відзначення тієї дати.

Наприклад, Прилуцька міська організація Всеукраїнського об'єднання "Свобода" та Прилуцьке міське об'єднання "Просвіта" підготували до стоденки Президента України Януковича елементарний словник термінів та рекомендації щодо слововживання, аби, як сказано у передмові, "гарант Конституції не потрапляв у повторні конфузи, спричинені безграмотністю".

До голосу опозиції в день першої стоденки Януковича долучилися і партнери фракції Партії регіонів по парламентській коаліції. Народна партія України під проводом голови Верховної Ради Володимира Литвина заявила про тиск на її представників з вимогою вступати до Партії регіонів.

"Останнім часом набуває масового характеру тиск на членів Народної Партії з боку представників партії влади на місцях. Мета цього тиску є очевидною і фактично не приховується: примусити наших однопартійців залишити лави своєї партії і перейти до Партії Регіонів. Аргументи до такого спонукання прості до примітивізму - звільнення з посади або призначення на більш високі посади ", - сказано в заяві партії. Ті методи в НПУ вважають неприйнятними і такими, що суперечить елементарним принципам демократії.

Свободу зборів і слова в Україні обговорювали напередодні 100 днів президентства Януковича в держдепартаменті США з тимчасовим повіреним України у тій країні. У повідомленнях про нещодавні контакти між представниками СБУ і ректором Українського католицького університету Держдеп США побачив дії, "які можуть трактуватися як такі, що обмежують основні свободи", - йдеться у заяві прес-секретаря американського дипломатичного відомства.

Міліція тисне на свідків у справі смерті студента

Правозахисники, а також опозиційні депутати вимагають відкритого розслідування смерті студента у райвідділі міліції Києва. Генеральна прокуратура порушила карну справу за цією справою, а до розслідування МВС долучило комісію з представників громадських організацій та преси.

Наскільки ефективна така комісія?

Секретар Гельсінської спілки в Україні Володимир Яворський сказав в інтерв’ю Бі-Бі-Сі, що створення такої комісії не є прецедентом, бо «раніше це було достатньо поширеною практикою, але участь в таких розслідуваннях зазвичай брали представники Громадської ради справ людини при Міністерстві внутрішніх справ».

В.Яворський: На сьогоднішній день у цю комісію увійшли не правозахисники, тому що ці люди не вважаються представниками правозахисного середовища. Один представник є членом колегії Міністерства внутрішніх справ, практично працівником МВС, а інші є з того каналу, який постійно висвітлює позитивну діяльність МВС, тому нам важко сказати, чи буде це ефективним при організації ось такої комісії.

Бі-Бі-Сі: А що, на вашу думку, може зробити ця комісія? Чи йдеться радше про публічний тиск на правоохоронні органи і владу?

В. Яворський: Мова йде про публічний тиск. Що не буде, наприклад, тиску на свідків, можливо, не будуть всі свідки допитані, які потрібні, не з’являться якісь дивні свідки, яких не було ніколи. Щоб все відбувалось відповідно до закону, оскільки на сьогоднішній день, наприклад, у нас є достатньо достовірна інформація, що представники міліції зустрічаються з усіма студентами в цьому гуртожитку і починають тиснути на середніх свідків, щоб вони змінили свої покази і розповідали, що загиблий був п’яним, чи він там вбився, чи він там кричав і так далі.

Бі-Бі-Сі: Повідомлення про знущання над тими, хто потрапляє до органів міліції, у СІЗО з метою домогтися зізнання, чи якогось свідчення, лунали, власне, постійно, хто б не був при владі в Україні. А чи можете ви говорити про те, що, скажімо, щось змінилося за останні роки за часів президента Ющенка чи зараз, за президента Януковича?

В. Яворський: По-перше, за часів президента Ющенка існувало таке управління моніторингу дотримання прав людини в Міністерстві внутрішніх справ, яке, наприклад, в минулому році лише ініціювало 154 службові перевірки по фактам катування і жорсткого поводження.

І вони отримали 209 повідомлень, звернень громадян по факту катування і жорсткого поводження. Відповідно, це вже доказала база для майбутніх кримінальних справ для того, щоб справедливість була відновлена.

Зараз МВС повернулось до часу, коли воно самостійно розслідує такі злочини і, на нашу думку, це буде абсолютно неефективно. Тому, що раніше ефективність таких дій була одинична. Наприклад, якщо ми подивимось, то це десь 3-4 чоловіка, яких карали за катування й жорстоке поводження.

Бі-Бі-Сі: Отже, власне, говорячи про ефективність розслідування подібних справ, що можна сказати?

В. Яворський: Вони зазвичай є неефективними тому, що мова йде про те, що звинувачують тих, хто проводить фактично розслідування. Тому, що прокуратура зараз проводить розслідування, але все ж прокуратура постійно співпрацює з цими ж працівниками міліції, не допитуються потрібні свідки (вчасно не допитуються), і у нас є дуже великі сумніви в тому, що це розслідування є незалежним.

Україна повинна мінімізувати загрозу з боку Румунії, - експерти.

Новий український уряд має звернути увагу на існуючі з боку Румунії загрози і виробити стратегію їх мінімізації. Тільки так, припинивши «здавати національні інтереси», Україна може відбутися як незалежна держава. Таку думку висловили експерти напередодні круглого столу «Зовнішня політика Румунії: сучасні виклики та загрози безпеці України».

У Румунії та Молдові до влади прийшли націоналістичні політичні режими, агресивно налаштовані щодо сусідніх держав у питанні реставрації історичних румунських кордонів. Тому Україні необхідно навчитися захищати свої інтереси у відносинах з сусідами, вважає політолог Костянтин Бондаренко.

З огляду на зовнішній експансіонізм Румунії як відповідь на провал економічної політики її уряду, і триваючий процес «румунізації» Молдови, політолог висловив припущення, що для додаткової легітимації шовіністичного режиму уряд Молдови може почати чинити тиск на Україну (з її значною діаспорою молдаван і румунів) і Придністров'я (де проживають українці).

Він також зазначив, що вже є прецедент делімітації українських кордонів в районі острова Зміїний за рішенням Гаазького суду, а зараз ведуться суперечки навколо острова Майкан.

У свою чергу, директор Центру досліджень проблем громадянського суспільства Віталій Кулик заявив, що з 2001 р. Румунія веде агресивну політику проти України. «Проте останні 5 років українське зовнішньополітичне відомство дотримувалося ідеології «евроідіотізму», сприймаючи Румунію як адвоката інтересів України в ЄС - яким вона не є», - зазначив він.

За його словами, питання захисту острова Майкан для української держави є надзвичайно важливим з політичної точки зору.

У той же час, на думку екс-спікера парламенту Придністров'я Григорія Маракуци, випадок з островом Зміїний показав, що в Україні не виявилося кадрів, здатних політично (через переговори) або юридично (в международнех судах) захистити інтереси держави на міжнародній арені.

На його думку, «Україна повинна більш агресивно, наполегливо захищати свої інтереси».

Янукович та Азаров переплутали прізвище директора Світового банку

Президент України Віктор Янукович переплутав прізвище директора Світового банку по Україні, Білорусі і Молдові Мартіна Райзера.

Так, надаючи йому слово на засіданні Комітету з економічних реформ Янукович спочатку назвав Райзера Лайзером, потім Майзером, пише Обком.

Коли Янукович пішов із зали, головувати на засіданні став прем’єр-міністр Микола Азаров, який сказав, що у Президента важливий міжнародний дзвінок.

Як повідомляє видання, Азаров назвав Райзера Райзіним, але доки глава СБ закінчив виголошувати свою промову про українські реформи, прем’єр вивчив прізвище і під кінець виправився.

Засідання транслював у прямому ефірі Перший національний телеканал.

Як повідомлялося, Янукович під час виступу перед учасниками виїзного засідання Ради регіонів у Львові переплутав Буковель з Буковиною.