зафолловити у Твіттеріпідписатися на RSS

Cтатті про українську політику і не тільки

08.02.11

Чого боїться влада?


І все-таки, чому Янукович одразу не розігнав підприємницький майдан?..

Як очевидці, не можемо сказати, що ті, хто був на головному майдані України на другий день протесту, зранку 23 листопада, випромінювали впевненість у перемозі.

Серед кількох сотень демонстрантів-вахтовиків основною емоцією було скоріш здивування.

І дійсно. Напередодні зібралося понад десяток тисяч людей. Підприємці самі дещо здивувалися такій своїй кількості. Колона демонстрантів піднялася аж до Банкової й наглухо заповнила цю далеко не найвужчу вулицю Києва. Тоді відсутність агресії силовиків була зрозумілою – влада розгубилася, бо людей зібралося більше ніж очікували.

Але ж увечері більшість роз'їхалася по домівках. А ті, що лишилися, легко могли стати здобиччю чергової частини сусіднього РВВС. Тим більше вночі.

Але не стали.

Щось поламалося у владному механізмі. Каток, яким так упевнено чавили будь-які надії на діалог із суспільством, раптом зупинився. Зупинився й заглух, розпускаючи навколо себе характерний запах.

І тоді у всіх, хто стояв під трибуною сама собою визріла думка: нас злякалися.

Чим іще можна було пояснити цей дивний факт? Бажанням влади дотриматися закону?

Спочатку можна було припустити, що наметове містечко не розганяють, бо на Печерських пагорбах мають якийсь інший, ефективний план дій. Деякий час ми навіть чекали на появу альтернативного мітингу: "за кодекс". За аналогією 2004-го року.

Завсідники політичних телеефірів переповідали: депутат на прізвисько Сесєтов – той, який Розмахуй – хвалився в кулуарах, що може вивести стільки людей, скільки треба – хоч десять тисяч, хоч двадцять. Та й підвладні ЗМІ почали було в один голос протиставляти підприємцям пенсіонерів та бюджетників.

Але з альтернативним мітингом якось не склалося.

Потім з'явилося "рішення суду" про заборону акції. Проте виконувати його чомусь зовсім не поспішали.

З телеекранів, зі шпальт газет, у радіо ефірах – влада впевнено випромінювала переляк і розгубленість, не бачені із часів Помаранчевої революції.

Але ж хіба можна порівняти тодішній і теперішній майдани за масштабами?

Цікаво, що у Франції буквально в ті самі дні демонстранти перекидали машини й збиралися запалити нафтосховища. Там насильство і справді вихлюпнулося на вулиці, однак Саркозі не злякався.

А тут мирні люди мирно скандують попід сценою, жодного порушення порядку, не те, що пляшки з бензином – а з урядових будівель відверто тхне лайном...

Хоча саме порівняння осінніх подій в Україні та Франції може прояснити нам справжні причини переляку вітчизняних очільників.

Адже там, у Франції, і протестувальники, і урядовці, у глибині душі розуміли: як не крути, а пенсійний вік підвищити доведеться. Просто через те, що інакше пенсії не буде чим платити. І тому коли влада проявила твердість, протести швидко згорнулися.

У нас, в Україні, усі теж однаково розуміли ситуацію – звісно, за винятком кількох відморожених урядовців, авторів Податкового кодексу.

Для всіх інших суть податкових новацій була очевидною – з обох сторін протистояння.

Візьмемо для прикладу істоту з біологічного виду "депутат, народний, звичайний". Звісно, їм начхати на малий і середній бізнес – не той масштаб. Але створення податкового гестапо й надання йому права на знищення будь-якого, навіть дуже великого підприємства, було прописане в кодексі дуже прозоро.

Поставимо себе на їхнє місце. Адже депутатська психологія – штука не хитра.

Що страшніше – не проголосувати, і потрапити під прес всевладного фюрера вже зараз, чи добровільно покласти весь власний бізнес у податкові лещата, і бути абсолютно залежним від сваволі того ж-таки фюрера в майбутньому?

Людям із примітивним світоглядом завтрашні страхи здаються меншими за сьогоднішні. Отже, Розмахуй подав знак, і картки дисципліновано проголосували. Але навряд чи результати волевиявлення додали оптимізму народним обранцям.

І тут раптом – Майдан.

Справжній подарунок. Бо туди вийшли люди боронити своє. Ну й за компанію їхнє, депутатське, майбутнє.

Тому кожен із наших повноважних іуд тихенько радів і тайкома крутив дулі в напрямку Банкової.

Правдивість подібного припущення підтверджується тим фактом, що вже на четверний день до мітингувальників приєдналися і профспілки, і УСППівці, можновладні керівники яких так дружно голосували за кодекс.

А тепер розглянемо інші категорії державних гвинтиків – судових виконавців чи міліціонерів, які повинні були розганяти підприємницький майдан.

Попри досить специфічні уяви про мораль та абсолютно заслужену всенародну ненависть, не з іншої ж планети прилетіли до нас ці персонажі! На кожного з них удома чекали родичі й знайомі. А серед них багато хто працює на базарах як спрощенці – самі знаєте, із чого живуть зараз українці.

Чи кинулися б міліціонери виконувати накази начальства? Чи пішли б із кийками на підприємців?

З тих самих причин "в молоко" влучили спроби нацькувати на протестувальників пенсіонерів та бюджетників – попри те, що українські політологи передрікали успіх подібному сценарію. Попри те, що так упевнено брехав Розмахуй стосовно десятитисячного альтернативного мітингу. Не зібралися пенсіонери під гасла "Податковий кодекс це – високі соціальні стандарти" або "Спрощенці – вороги держави".

Людей по обидві сторони барикад об'єднувала Правда.

Одна на всіх. І була вона явно сильнішою за будь-які накази начальства й рішення судів.

Саме в цей момент влада відчула, що втрачає контроль. Що кожен гвинтик державної машини буде ухилятися від виконання розпоряджень і саботувати будь-які рішення. Що відморозків, готових за командою "фас" кинутися на майдан, можна перерахувати по пальцях.

І влада злякалася.

Якщо розглядати події податкової революції-2010 із ракурсу правди, можна дійти дуже цікавих висновків.

Правда виявилася сильнішою за страх. Вона не тільки привезла мітингувальників до Києва. Вона вивела людей на вулиці в сотнях міст і містечок – що було значно важливішим. Вона примусила страйкувати ринки й магазини – підприємства, для яких Щоденна Виручка – сенс життя й справжнє божество.

Саме через відчуття спільної правди озброєні кийками міліціонери відповідали на вітання мітингувальників розгубленими посмішками. Саме через неї судові виконавці, замість застосувати силу, миролюбно йшли з вечірнього майдану.

І влада не просто зрозуміла це.

Подальші її дії показали, що фактор правди був дуже ретельно врахований при розробці сценарію згортання протестів. Голосування в Раді, підпис президента, залп салюту й ліквідація наметового містечка – усе протягом кількох годин.

Усе для того, щоб не встигла з'явитися й зміцніти в людях Нова Правда, щоб не здетонувала вона знову через київський майдан на всю країну.

Зате тепер ми знаємо, що сниться їм у страшних снах. Що примушує приходити із придуркуватими посмішками на майдан і прилюдно виставляти себе блазнями.

Правда – категорія суб'єктивна.

Найчастіше, у кожного – своя, індивідуальна. Але якщо її відчує не одна людина, якщо вона резонує в душах кількох – тоді правда стає спільною. І тоді вже вона, а не страх і не накази начальства починають керувати нашими діями.

Дивно виголошувати такі речі в теперішні "прагматичні" часи, коли слово "совість" перетворилося на архаїзм. Проте інших причин успіху Майдану-2010 ми не бачимо.

Та й 2004-го була та сама історія.

Бо на Майдані була правда. Одна на всіх. Та, яку визнають своєю донеччани й галичани, підприємці й держслужбовці, студенти й міліціонери. І саме вона зруйнувала раптом "міцну вертикаль", якою так пишалися на Банковій.

Влада раптом вислизнула з рук посадовців і почала невпинно дрейфувати в бік Майдану. Може, саме тому президент із прем'єром прийшли до наметового містечка – шукати власні зниклі повноваження?..

Зараз дуже важливо правильно оцінити цей дивовижний ефект. Особливо враховуючи, що попереду – пік громадської боротьби за власну країну.

Ми з вами – прості громадяни. А на їхньому боці озброєні до зубів професійні вбивці всіх рівнів.

У нас нема зброї, яка б перевершила їхню зброю. У нас нема сили, щоб пересилити їхню силу.

Але в нас є шанс на правду.

На спільну для всіх правду, яка змусить зброю опуститися, а ментів та сбушників бодай на хвилину перетворить на людей.

І щоб скористатися цим шансом, треба братися до роботи кожному, хто може дотягнутися до мікрофона, або має досить сили, щоб тиснути кнопки клавіатури. Кожному, хто вважає цю країну своєю Батьківщиною й хоче, щоб його діти й онуки жили тут.

Бо свою правду знає кожен. А от знайти спільну – випадає одиницям. Тим більше – одну для всієї країни.

Правда – категорія предметна. Часто вона виливається в просту фразу, почуття, дію.

Правда – категорія миттєва. Вона повинна народжуватися щодня, бо правди "другої свіжості" не буває.

І тому до щоденного пошуку цієї – спільної, української щоденної правди – треба взятися всім і кожному.

А ти шукаєш свою власну українську правду?

Брати Капранови

реклама: | єдиний гаманець | кредитка | міні кредитка | карта юніора | програма Бонус+ | робота | інтернет | соціальна карта | карта gold | море можливостей | нерухомість | авто-конфіскат | пенсійна карта | автоброкер | термінові грошові перекази | PrivatAssistance | страхування |

Підписатися на нові дописи
Джерела:

http://www.pravda.com.ua/
http://article-blogger.blogspot.com/

Навіщо годувати власну армію?


ТОВ “Івала”, що надає послуги з організації харчування військовослужбовців строкової служби Збройних сил України, заявляє, що від сьогодні призупиняє харчувати близько 15 тис. солдатів через борг Міністерства оборони у сумі 75 млн. грн. та відсутність договірних відносин із військовим відомством.

Про це кореспондента УНІАН повідомила заступник директора ТОВ “Івала” з юридичних питань Ольга ЛАРІНА.

Вона зазначила, що сьогодні зранку керівництво підприємства ухвалило рішення призупинити організацію харчування, тобто забезпечення солдатів гарячою їжею у військових частинах, які обслуговує ТОВ “Івала”. Загалом підприємство годує близько 15 тис. військовослужбовців строкової служби.

“З 1 січня 2011 року наше підприємство, як і інші виконавці послуг харчування особового складу Збройних сил України, що годували армію у 2010 році, забезпечує харчуванням військовослужбовців строкової служби, спираючись не на договір, як це має бути по закону, а на слово міністра оборони України. Така ситуація виникла у зв’язку з недосконалістю законодавства, що регулює питання в сфері державних закупівель, та безвідповідальністю керівництва Міноборони, яке не подбало заздалегідь про проведення процедури закупівлі послуг харчування на 2011 рік”, - заявила О.ЛАРІНА.

За її словами, “наприкінці грудня 2010 року – початку січня 2011 року міністр оброни Михайло ЄЖЕЛЬ особисто запевнив нас та інших виконавців послуг харчування військовослужбовців, в тому числі, у присутності одного з віце-прем’єр-міністрів України, що Міністерство оборони України забезпечить укладання договорів з існуючими виконавцями послуг, зокрема, через застосування процедури закупівлі у одного учасника на перший квартал 2011 року, протягом якого Міноборони зможе належним чином провести відкриті торги та визначити переможців, які будуть забезпечувати армію харчуванням з другого кварталу 2011 року”.

“Повіривши словам міністра та розуміючи соціальну відповідальність перед тисячами військовослужбовців, нормальне життя яких залежить від наших послуг, незважаючи на заборгованість Міноборони перед нашим підприємством, що перевищує 75 млн. грн., ми протягом січня 2011 року забезпечуємо стале та якісне харчування особового складу обслуговуваних нами військових частин та військових закладів, очікуючи, коли Міноборони все ж таки належним чином оформить існуючі відносини та забезпечить оплату отриманих послуг”, - зауважила О.ЛАРІНА.

“У зв’язку з цим, ми вимушені припинити надання цих послуг, і вся відповідальність на зрив процесу харчування солдатів строкової служби має бути покладена саме на міністра оборони України М.ЄЖЕЛЯ, який й допустив цю ситуацію”, - вважає керівництво підприємства “Івала”.

Як повідомляв УНІАН, минулого тижня деякі інші підприємства, що надають послуги із забезпечення військовослужбовців харчуванням, заявили про борги Міноборони за надані послуги.

У свою чергу, у Міністерстві оборони України запевнили, що військовослужбовці строкової служби будуть забезпечені якісним харчуванням.

Прем`єр-міністр Микола АЗАРОВ заявив, що в Україні немає проблем, пов`язаних з організацією харчування військовослужбовців.

реклама: | єдиний гаманець | кредитка | міні кредитка | карта юніора | програма Бонус+ | робота | інтернет | соціальна карта | карта gold | море можливостей | нерухомість | авто-конфіскат | пенсійна карта | автоброкер | термінові грошові перекази | PrivatAssistance | страхування |

Підписатися на нові дописи
Джерела:


http://article-blogger.blogspot.com/

Вертоліт Януковича від тієї ж людини, що і Межигір’я


Оренда вертольота для Віктора Януковича, яка обійдеться державному бюджету в 7,5 млн. грн., має ознаки корупції.

Про це заявив народний депутат фракції "БЮТ-Батьківщина" Остап Семерак, повідомляє прес-служба партії.

Коментуючи інформацію про погодження Міністерством економіки оренди гелікоптера в ТОВ "Центравіа" за процедурою закупівлі послуг в одного учасника, народний депутат зазначив:
"За моїми даними, директором і одним із засновників ТОВ "Центравіа", у якого президент нині орендує вертоліт, порівняно недавно (принаймні, у кінці жовтня 2007 р.) був такий собі Павло Володимирович Литовченко. Той самий, який фігурував в історії з викраденням "Межигір’я".

"Тоді цей молодий донеччанин теж значився директором і одним із засновників іншого Товариства з обмеженою відповідальністю – "Танталіт", за допомогою якого Янукович захопив майже всю територію резиденції", - додав Семирак.

"Як бачимо, перевірені кадри знову прийшли на допомогу панові президенту. Очевидно, під виглядом оренди відбувається "відшкодування" за рахунок державного бюджету затрат Януковича на придбання собі вертольота у приватну власність", – зазначив депутат.

реклама: | єдиний гаманець | кредитка | міні кредитка | карта юніора | програма Бонус+ | робота | інтернет | соціальна карта | карта gold | море можливостей | нерухомість | авто-конфіскат | пенсійна карта | автоброкер | термінові грошові перекази | PrivatAssistance | страхування |
Підписатися на нові дописи
Джерела:

http://www.pravda.com.ua/
http://article-blogger.blogspot.com/

Коли інші права сплюндровані, право на повстання стає безспірним



"Коли інші права сплюндровані, право на повстання стає безспірним".
Томас Пейн

Вірніше, замах відразу на трьох президентів України.

Ось, що дійсно читається між рядками скупих повідомлень ЗМІ та Інтернет видань від 29 січня 2011 року про те, що в Білій Церкві син померлої під час операції жінки розстріляв лікаря, який взяв гроші вже після того, як не зумів врятувати життя пацієнтки.

Ця подія є знаковою для сучасної України, і за своїм дійсним змістом затьмарює навіть кримінальне шоу – переслідування Тимошенко чи попереднє ув’язнення Луценка.

Адже і в Білій Церкві відбувся замах на всіх президентів країни – Кравчука, Кучму, Ющенка і Януковича.

Автор спробує пояснити (не довести) сказане своєрідним конспектом промови на захист того, хто випустив цілу обійму в Білій Церкві.

Більшість людей завжди поблажливо судять, а то й взагалі виправдовують свого ближнього за злочин та пороки, якими вражені самі, адже тоді судді насправді судять і виправдовують себе.

Але ті ж люди майже ніколи не виправдають інакшого за себе, навіть коли той невинен у скоєнні злочину, адже тоді вони судять непорочність, якої самі позбавлені.

Подібна характеристика цілком притаманна українському суду.

Український суддя, який бере хабарі, домовившись зі своєю совістю, ніколи не зможе домовитися з істиною, і навіть в глибині душі добре усвідомлює, що є кримінальним злочинцем, але залишається на волі, ходить щодня на роботу, блудить і судить інших та хизується своїм статусом та статками.

Український суддя почуває себе безпечно, адже добре знає, що люди, які вдягнули його в суддівську мантію, є не меншими злочинцями, ніж він сам, і всіх їх об’єднують однакові пороки, моральна ущербність та неповноцінність їхньої людської подоби.

Фактично, сучасна українська держава, її законодавча, виконавча та судова влада легітимізувала подібний правовий порядок, своєрідну українську "омерту" (італійською – omertà) як кодекс безчестя українського можновладця.

Опонентів сказаному автор, з повагою до їхньої позиції, відсилає до народного депутата, голови комітету ВР з питань національної безпеки і оборони Анатолія Гриценка, який під час виступу з нагоди Дня Соборності України буквально сказав таке: "Ніхто не вірить, що після судової реформи Януковича можна піти в суд і без хабара захистити свої права".

Статус пана Гриценка, його обізнаність з фактичним станом речей у державі дозволяє йому робити такі висновки, а нам скористатися з них в якості важко спростовуваних аргументів.

Щоправда, і в часи Кравчука, і Кучми, і Ющенка ніхто не вірив, що в українському суді можна без хабара захистити свої права.

Так було завжди і є сьогодні – українські суди не виконують свого прямого обов’язку – "утвердження і забезпечення прав і свобод людини" (стаття 3 Конституції), на практиці демонструючи тотальну (за рідким виключенням) корупцію в якості національної ідеї.

А тепер повернемося до стрілянини в Білій Церкві. Візьмемо за дужки якість лікування, наданого згодом померлій жінці, адже стріляючий усвідомлював, що медицина часто буває безсилою перед невиліковними недугами, і прямої вини лікарів у смерті його матері об’єктивно може й не бути.

Тоді, що це було?

Найлегша, а радше, найвигідніша для держави версія події – це помста, раптовий психічний розлад та відповідна неадекватна реакція з боку стріляючого у знахабнілого лікаря за смерть матері та даремно витрачені гроші.

Не тіште себе ілюзіями, панове судді. Насправді в Білій Церкві українська держава (невільна метафора – в білій церкві чорна держава), вважаючи просту небагату людину за якесь нижче огидне створіння, фактично продала цій людині смерть її матері. А лікар, який виконував роль продавця, ні на мить не убоявся суду держави.

І не прискіпуватимемося до номінального статусу лікаря. В очах людей, а також в контексті прецедентної практики Європейського суду він є агентом держави та її повноважним представником в медичній сфері.

Але найголовніше, що показав досліджуваний випадок, і що стало справжнім шоком для держави, це те, що простий українець – є людиною, і в нього є людська гідність, яку він цінить понад усе і готовий захищати і захистив її до кінця, переступивши через біблійне та світське "не вбий".

Чому стріляючий в Білій Церкві не звернувся за захистом до правоохоронних органів та суду, та як би могли розгортатися події в "штатному режимі"?

Громадянин, чию матір, попри отримані за це гроші, не змогли врятувати лікарі, повинен був би звернутися до прокуратури із відповідною скаргою на неправомірні дії лікарів.

За наявності підстав, правоохоронці порушили б кримінальну справу, відправили б її до суду, який би виніс справедливий вирок кривдникам.

Крім цього, під час кримінального провадження чи окремо від нього громадянин міг би заявити цивільний позов та домогтися відшкодування майнових збитків та моральної шкоди.

Все це відомо, і вся ця ідилія лежить на поверхні, але за своїм практичним змістом є пасткою для українця. Аби той випустив пару гніву, витяг гроші з кишені та був поставлений на коліна несправедливим чи невиконаним рішенням.

Єдине, що досі недоступно українській владі – це неможливість долучити до своєї "омерти" Європейський Суд з прав людини, який все більше і більше псує апетит можновладцям, вивертаючи гниле нутро українського правосуддя.

Стрілок не міг піти вказаним шляхом, і не зобов’язаний був це робити, адже в контексті прецедентної практики Європейського суду з прав людини, ніхто не зобов’язаний використовувати неефективні на практиці засоби правового захисту.

Те, що звернення до української прокуратури та суду є неефективними засобами правового захисту, очевидно для більшої притомної частини українського суспільства.

Хабар, без якого в суді, за словами пана Гриценка, не можна захистити свої права, став джерелом доходу, власністю суддів, прокурорів та інших осіб, які наче мухи обліпили і вже доїдають труп українського правосуддя. Навіть місце біля цього трупу стало майном, яке можна продати, обміняти, подарувати, чи навіть передати у спадок.

А людська гідність за Загальною декларацією прав людини ("Беручи до уваги, що визнання гідності, яка властива всім членам людської сім'ї, і рівних та невід'ємних їх прав є основою свободи, справедливості") є первинною, основоположною в ієрархії прав людини, щодо якої решта прав, зокрема, на життя, на справедливий суд, є похідними.

Тобто людина перестає бути людиною, коли втрачає свою гідність, а реалізація інших прав, життя взагалі, втрачає для неї будь-який сенс.

Будучи представником українського народу, єдиного за Конституцією джерела влади, герой цієї оповіді здійснив акт народного правосуддя, вчинення якого легітимоване правом людини на повстання, яке закріплене в названій вище Декларації ("необхідно, щоб права людини охоронялися силою закону з метою забезпечення того, щоб людина не була змушена вдаватися як до останнього засобу до повстання проти тиранії і гноблення").

Виявилося, що для повстання не потрібні партизанські загони та мільйонні майдани…

Чинне українське законодавство та міжнародне право не визначають понять гідності та повстання, і це зрозуміло, адже кожен по-різному усвідомлює свою цінність, як унікальну моральну особистість, та шляхи захисту гідності, коли держава не тільки на охороняє, а свідомо гнобить та принижує людину.

Ніхто, жоден прилад не в стані оцінити гідність людини, тим більше тієї, якій держава відкрито продала смерть її матері.

Тож хто може судити, чому стріляючий не звернувся до українського правосуддя, не довів його несправедливість в Європейському Суді з прав людини, аби отримати справедливу сатисфакцію за свої страждання. Хтось інший, можливо, пішов би цим шляхом.

Герой цієї оповіді так не зробив. І скоріш за все через те, що українська держава вже сьогодні перекреслила його існування як людини, і він не міг залишатися "ніким" впродовж не одного року ходження пекельних кругів системи українського судочинства та 3-5 років чекання в довжелезній черзі на справедливість в далекому Страсбурзі.

Стріляючий вирішив захистити та утвердити свою людську гідність не чекаючи рішення суду.

Розряджаючи пістолетну обійму, за відсутності справедливого державного суду, стріляючий повстав проти існуючого беззаконня і гноблення та вчинив акт народного правосуддя.
Він захищався – захищав свою людську гідність, а отже життя Людини.

Відповідно до статті 39 КК "не є злочином заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини…, якщо цю небезпеку… не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.

Перевищенням меж крайньої необхідності є умисне заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам, якщо така шкода є більш значною, ніж відвернена шкода".

В досліджуваній ситуації мова не може йти про перевищення меж крайньої необхідності, адже для справжньої людини втрата людської гідності є більшою втратою, ніж втрата життя.

Хтось же, за словам одного мислителя, легше перенесе смерть батька, ніж втрату майна чи грошей.

Звідси висновок. Будучи незахищеним силою українського закону, герой даної оповіді не лінчував свого кривдника, а, рятуючи свою людську гідність, повстав проти гноблення держави шляхом акту народного правосуддя.

І вимушений був це зробити. Згідно статті 55 Конституції "Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань".

Повстання проти гноблення легітимоване Загальною декларацією прав людини, а діюче кримінальне законодавство усуває криміналізацію заподіяння шкоди в стані крайньої необхідності, в якій опинився невинуватий стріляючий.

Отже, - не винен, але чи визнає цю невинність суд держави?

Натомість невинний не потребує виправдання.

Мільйони українців у 2004 році заради захисту своєї людської гідності повстали та вийшли на Майдан, і їхньою не останньою вимогою була вимога справедливого суду.

Втім, нетиповий прем’єр, як сором’язливо висловилася Ліна Костенко, виявився цілком типовим президентом, який вгамувавши свої особисті пристрасті, відібрав у народу його правосуддя та знову підпорядкував людям, колір мантій яких подібний до справжнього кольору їхніх душ.

Декларована діючим президентом судова реформа є нічим іншим як спробою влити старе вино в нові міхи з відомим Біблійним результатом. І постріли продовжаться.

Запитаєте, де взяти стільки молодого вина – непорочних суддів? Автор не відає, є мудріші за нього люди. Втім, автор почав би з "наведення ладу" серед старих суддів.

Може видатися, що назва статті "Замах на президента" – надто провокативна. Але в ній провокації не більше, ніж жорстокої дійсності – постріли в Білій Церкві, здійснені в бік держави.

Стріляли люди доведені до відчаю несправедливим судочинством та глумлінням держави над людською гідністю.

Це акт народного правосуддя, це повстання. А повстання за своєю суттю, як в нашому випадку, не може бути зверненим проти нещасного лікаря, головною мішенню повстання є система та її гарант.

В Білій Церкві відбувся замах на президентів України, панове українці, жоден з яких не забезпечив людині справедливий суд.

Зрозуміло, що повсталій людині не потрібен адвокат, адже повстанець – це в одній особі і адвокат, і прокурор, і суддя – для себе і для свого супротивника.

Цій країні потрібні солдати, а не адвокати. Автор же зазначає себе як адвоката через те, що залишаються люди, які в менш кривавих, але не менш трагічних ситуаціях терпеливо несуть свій хрест до суду у Страсбурзі. Втім, ця стаття – невелике, але щире особисте авторове повстання.

Наостанок, кілька слів колишнім, теперішнім та майбутнім членам організації. Ви знаєте, куди і для чого йшли та йдете. Майте мужність, підписана вами "омерта" позбавляє вас права на повстання.

На відміну від стріляючого в Білій Церкві, який жертовно повстав.

Кожен розуміє і зрозуміє в прочитаному лише те, що захоче розуміти.

Андрій Ільків, Львів

реклама: | єдиний гаманець | кредитка | міні кредитка | карта юніора | програма Бонус+ | робота | інтернет | соціальна карта | карта gold | море можливостей | нерухомість | авто-конфіскат | пенсійна карта | автоброкер | термінові грошові перекази | PrivatAssistance | страхування |

Підписатися на нові дописи
Джерела:

http://www.pravda.com.ua/
http://article-blogger.blogspot.com/