зафолловити у Твіттеріпідписатися на RSS

Cтатті про українську політику і не тільки

Показ дописів із міткою Конституційний Суд. Показати всі дописи
Показ дописів із міткою Конституційний Суд. Показати всі дописи

16.10.10

Янукович сподівається, що КС продовжуватиме в тому ж дусі

Президент Віктор Янукович привітав Конституційний Суд з 14-ю річницею утворення КС.
Про це повідомляє сайт глави держави.

"Єдиний орган конституційної юрисдикції в Україні справедливо набуває статусу суспільного арбітра, здійснюючи незалежне правосуддя і закріплюючи моральні засади функціонування усіх гілок влади", - йдеться у вітанні Януковича.

За його словами, "сьогодні від мудрості й виваженості судових рішень залежать не тільки віра людей у справедливість, а й великою мірою стабільність у державі та суспільстві".

"Переконаний, що Конституційний Суд своєю діяльністю і надалі зміцнюватиме упевненість громадян України в торжество права та істини", - зазначив президент.
Підписатися на нові дописи
Джерела:
http://www.pravda.com.ua/
http://article-blogger.blogspot.com/

06.10.10

У Франції побачили, що Україна "відкочується" назад

Французькі політологи вважають, що демократичний процес в Україні з моменту приходу до влади команди Віктора Януковича припинено.

Про це йшлося на семінарі в Парижі, проведеному незадовго до офіційного візиту Януковича до столиці Франції, передає "Німецька хвиля".

Французькі політичні спостерігачі, науковці, експерти та журналісти 4 жовтня провели семінар на тему "Україна: президентство Януковича" - його ініціювала професор Інституту східних мов та цивілізацій, науковець Центру міжнародних досліждень Анна де Тингі.

За їхнім висновком, демократичний процес зупинено. Так стверджує, зокрема, лектор факультету політичних наук університету Париж-1 Юлія Шукан.

Політика Януковича не є послідовною, це політика відмежування від свого попередника Віктора Ющенка практично в усіх сферах - і це турбує Захід, зазначається в повідомленні.

На думку французьких оглядачів, в Україні зараз відбувається неприхований "відкат" назад, зокрема це проявляється у будівництві жорсткої вертикалі влади та наступі на свободу слова.

Яскравий приклад цього - повернення до старої Конституції за рішенням Конституційного Суду України від 1 жовтня, вважають французькі експерти.
Підписатися на нові дописи
Джерела:
http://www.pravda.com.ua/
http://article-blogger.blogspot.com/

Олександр Палій: Влада буде змушена вдатися до репресій

Кандидат політичних наук, експерт з питань зовнішньої політики, колишній працівник Дипломатичної академії при МЗС Олександр Палій відповів на запитання УНІАН.

КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД ДЕГРАДУВАВ ОСТАТОЧНО

Пане Олександре, Конституційний суд скасував політреформу від 2004 року. Є багато різних думок, як країна житиме після цієї акції. А що ви думаєте з цього приводу?

Після такого рішення мають відбутися вибори президента й парламенту. Адже цей президент не отримував відповідних повноважень від народу. Тому якщо сьогоднішній глава держави намагатиметься грати за ново-старими повноваженнями, це означатиме цілковиту узурпацію влади.

Правові наслідки скасування політреформи (а підстави для нього були) можуть стосуватися виключно наступного президента й наступного парламенту. Ані нинішній президент, ані нинішній парламент не отримували від народу того обсягу повноважень, які вони хочуть привласнити.

Треба чітко розуміти, що в країні є стаття 5 Конституції, по суті, найважливіша з усього, що є в Конституції. Там записано що, по-перше, джерелом влади й суверенітету є народ (а не Конституційний суд чи президент), і по-друге, ніхто без народу не має права змінювати конституційний лад. А саме це влада намагається зробити через Конституційний суд, в обхід волі народу.

І що з цього випливає?

З’явиться президент, який буде узурпатором, і з’являється уряд, який також не представляє волевиявлення народу, що мало місце на попередніх виборах 2007 року. А отже, сьогоднішня влада є незаконною, а це, у свою чергу, означає, що таке рішення матиме наслідки з боку міжнародної спільноти, але передусім з боку нашого населення. Нульова легітимність влади дасть змогу ще дужче тиснути на владу з боку народу. Протестні настрої отримають моральний ґрунт – саме те, що нинішня опозиція розгубила у 2005-2006 роках. Влада буде просто змушена вдаватися до репресій, закручування гайок. Рано чи пізно різьба зірветься і весь політичний режим, який сьогодні утворився, з тріском рухне. Це дуже передбачуваний наслідок.

Українці – народ специфічний. Їх потрібно довго дратувати, аби отримати такі речі, яким потім дивується світ. Як от, наприклад, Коліївщина, Хмельниччина, Помаранчевий Майдан і так далі. У перспективі не важко передбачити, чим закінчиться правління сьогоднішньої верхівки. Тут головне – питання часу та їхнього нахрапу.

КС скасував рішення п’ятирічної давності. Так узагалі можна дійти до абсурду, коли одного прекрасного дня нам скажуть, що Союз не розпався і ми взагалі живемо в не незалежній Україні…

Так, очевидно, КС після рішення щодо «тушок» (про те,що до прараламнтської коаліції можна входити не лише фракціями, а й на основі індивідуального членства. – Авт.) може прийняти будь-яке рішення. Сьогодні КС – деградований орган. Хоча в законі написано, що суд має перевіряти рішення органів влади на відповідність інтересам незалежності України.

ДВОМОВНІСТЬ – РЕЗУЛЬТАТ ГЕНОЦИДУ

У новому законопректі про мови від комуністів, «регіоналів» і литвинівців є така теза: двомовність – це найбільше надбання українського народу…

Двомовність утворилася в нас у результаті геноциду, масового винищення саме україномовного населення.

За даними істориків, за часів Хмельницького в Гетьманщині було заледве кількасот росіян – переважно купців та втікачів. Коли говорять, що російська мова зародилася в нас, це неправда. Російська мова народилася, звичайно, в Росії – але під впливом церковнослов’янської, яка по суті є давньою болгарською чи македонською (південнослов’янською, а не східнослов’янською). Через нашу голову, за допомогою і під впливом Київської церкви й влади, ця староболгарська мова адаптувалася в Росії.

За переписом 1926 року на території Великої України було вісім відсотків росіян, 2,6 мільйона з-поміж 29 мільйонів населення УСРР, а якщо взяти разом з тодішньою Західною Україною, то росіян було близько шести відсотків. Далі були масові переселення з винищенням українського населення.

Росіянам в Україні подекуди теж діставалося від радянської влади, але вони розглядалися швидше як тріски, що летять, коли рубали «український ліс» з метою позбавити Україну можливості відродитися.

У світі дуже мало мов, які б зазнавали таких нищівних репресій як українська. Реально ще тридцять років тому за українську мову на вулицях Києва можна було потрапити в буцегарню, і людей, які мовчки клали квіти до пам’ятника Тарасу Шевченку, цілими групами забиралися в міліцію, і вони отримували тюремні терміни. Я вже не кажу про тридцяті роки, коли люди «шостим відчуттям» бачили, що, зрікшись себе, ти матимеш більше шансів вижити фізично… Так утворено двомовність, і казати, що це «велике надбання» – вершина цинізму.

У чималої частини українців уже сформувалася адекватна думка, що цей закон спрямовано на знищення не лише української мови, а й самої України в Україні.

Гадаю, це спроба загнати українську мову, яка після геноциду пробивається крізь асфальт, у гетто і в остаточному рахунку – знищити.

ВЛАДА САМА СОБІ ДАЛА НАЗВУ – «ТУШКИ-КРОВОСІСІ»

Щодня з’являються повідомлення, що СБУ нишпорить за журналістами, громадськими діячами…

Наше СБУ перетворюється на «міністерство співбесід»... Але це не найгірше. Розумні країни навпаки по-різному підживлюють своє громадянське суспільство. Наприклад, у Швеції будь-який громадський рух у кількості більш як сім осіб отримує державне фінансування.

Це все робиться тому, що суспільство, у якому є довіра між людьми, у якому люди вміють взаємодіяти, – значно ефективніше. А суспільство, яке атомізоване (ним, можливо, легше керувати), неефективне, не може створювати дійові підприємства, у корені руйнується продуктивна здатність людей вірити одне одному і взаємодіяти.

СБУ сьогодні намагаються взяти все під контроль, усе розпорошити.

Хорошковський, який очолює СБУ, у прямому ефірі хвалиться, що в нас тісні зв’язки, традиції з ФСБ Росії, КДБ Білорусі… Знаєте, це не зовсім ті зразки, на які треба рівнятися. Бо та країна, з тим репресивним апаратом винищила від третини до половини українського населення протягом того страшного ХХ століття. На що рівнятися?!

Той факт, що попередній президент Ющенко призначив Хорошковського першим заступником СБУ, свідчить: насправді в Україні досі ніякої демократичної і української влади не було.

Нинішня «еліта» створилася з уламків комсомолу, КДБ і криміналу, з окремими вкрапленнями бізнесменів. Останню частину я вважаю найздоровішою.

Сьогоднішню владу слід визначати так, як вона сама себе назвала, «тушки-кровосісі» ("кровосісі" – слово Азарова. – Авт.). А що таке тушки й кровососи? Це упирі.

Влада повністю вичавлює сили з нашої країни й паралізує будь-яку ініціативу народу тиском і своєю деморалізацією. Що таке тиск на малий і середній бізнес? Це тиск на Україну. Бо українці здавна не надто пафосно ставилися до грошей, а більше інструментально, і не робили їх самоціллю, що часто буває у великому бізнесі. Тому українці – це, як казали більшовики, «куркульська» нація, нація середнього і дрібного бізнесу. Тому цей Податковий кодекс, що б’є по малому бізнесу – свідомо антиукраїнський, призначений на те, щоб ще більше депресувати Україну, змусити до нової хвилі еміграції. Мільйони людей уже й так будують чужі країни замість того, щоб будувати єдину свою. У результаті таких дій влади країна перебуває в летаргійному сні. Тому нині громадянам не залишається нічого іншого, ніж бити в дзвони.

ПОЗИЦІЯ ТАБАЧНИКА – ЦЕ І ПОЗИЦІЯ ЯНУКОВИЧА

Можливо, президент не знає, як діють його підлеглі?

Гадаю, без Януковича ці речі не відбуваються. Про Януковича не говорять як про надто інтелектуальну людину, проте, як на мене, у нього більше простацького розуму, ніж, наприклад, у екс-президента Ющенка. Принаймні, хапальні рефлекси в нього розвинені. Про що свідчить, зокрема, і скасування конституційної реформи.

Поки що позиція Табачника – це і позиція Януковича. Тим більше що нині Янукович може вигнати Табачника в будь-який момент, ні з ким не радячись. Але не виганяє.

Навіщо Янукович обрав саме таке позиціонування? Україна тим і багата, що не питала в приходьків, звідки вони. У нас не було й немає, навіть попри старання табачників, жодних ксенофобій. Чи президент не відчуває абсолютно жодного зв’язку з Україною, яка дала йому все?

Не знаю. Кажуть, КДБ свого часу серйозно попрацювало і з ув’язненими, і зі священиками. Деякі з «колишніх» кадебістів навіть публічно в пресі хвалилися, як вони в радянські атеїстичні часи фінансували Афон. Не хотілося б думати, але не можна виключати, що президент зараз у якійсь глибокій психологічній залежності. Особливо неприємно мене вразили дії міліції з блокування приїзду вірян УПЦ КП на свято Хрещення Київської Русі. Чи так може робити українська влада і влада, яка перед камерами хрестить собі лоба?

Між тим, час від часу лунають правильні речі з боку президента, наприклад, щодо боротьби з корупцією. Один віце-прем’єр сказав, на мій погляд, цікаві й правильні слова, що, мовляв, робити з чиновництвом в Україні. Адже з такою якістю і швидкістю рішень у бізнесі, як у нас у держапараті, компанія вже давно б прогоріла. Але на практиці бачимо все навпаки – іде покривання корупції. Чи заяви щодо «європейського вибору»... Це все такий камуфляж, який насправді свідчить лише про те, що влада хоче, аби її приймали в Європі, незважаючи на страусячі туфлі, на минуле сьогоднішніх можновладців, на фальсифікації, з усім їхнім багажем за плечима.

Не треба бути наївним, сьогоднішній владі насправді не потрібен ніякий ЄС… Подивіться на британський кабінет міністрів: там найбагатший міністр має 9,5 мільйони фунтів. Для наших урядовців це – мізер «на насіння». Питається, чи потрібна їм та Європа, де міністри їздять на велосипедах і заробляють ті гроші за все життя, які наші витрачають на один концерт попси з «гопца-дріца-гопца-ца»? Тому у влади європейський вибір більше на язиці, як не на ділі.

Ющенку закидали, що оточення неправильно інформує його про реальний стан речей в Україні чи він сам не хотів знати правди. На вашу думку, з Януковичем інша ситуація, він у курсі всього, що відбувається?

Мені здається, що на початку свого правління Ющенко більш адекватно дивився на світ, ніж наприкінці. Наостанок для колишнього президента стало важливішим, аби навколо була комфортна для вух і очей ситуація, ніж знати, що відбувається насправді й реально керувати процесами.

Мені здається, Янукович у курсі більшості з того, що відбувається. І це власне, гірше, бо якщо він розуміє антидержавні речі й не намагається їм зашкодити, то, відповідно, й вина його зростає.

Як вам ідея щодо від’єднання Криму й Донбасу?

Наша земля, буде сказано без зайвого пафосу, полита українською кров’ю. А що ми зробимо з нашою князівською історією, з князем Ігорем, коли наші князі приєднували ці дикі землі? Що ми зробимо з козаками, які 1500-го заснували місто, яке нині зветься Маріуполь? А що з запорізькою слободою Олександрійською на місці сьогоднішнього Донецька? Не варто бездумно повторювати, що ці землі «колонізовані» за часів Російської імперії. Вони були українськими ще тоді, як Росія не називалася Росією.

Тому ми просто не можемо залишити українську територію. Зрештою, на Донбасі живуть сотні тисяч українських патріотів… Ми що, їх залишимо й скажемо: нехай над вами панує інша держава? Гадаю, це не прийнятно і не гуманно.

ДЛЯ НИХ БУВ БИ ЗОРЯНИЙ ЧАС, ЯКБИ ЇМ ДОЗВОЛИЛИ РЕПРЕСУВАТИ УКРАЇНСЬКИХ ПАТРІОТІВ

А чи гуманно це щодо іншої, більшої частини країни, яка не голосує за таку владу, але мусить з нею миритися, тому що інша частина густіше заселена?

Кажуть, «кого Бог любить, того й карає». Ці слова й утішають мене в сьогоднішній ситуації.

Можливо, випробування сьогоднішньою владою нам і дано, щоб зрозуміти більше. Ситі суспільства, як правило, небагато щось розуміють у загальній своїй масі. Я не кажу про їхні еліти й добре розвинені державні апарати.

До нашої ситуація ставлюся, як до уроку, дуже складного, загрозливого. У якому чесні й порядні люди просто змушені боротися за свою країну. Тому, відверто кажучи, дивуюся сподіванням Табачника, який каже, що наша студентська молодь виступить проти «націоналізму», маючи на увазі, український патріотизм. Це називається судити про молодь за своєю викривленою зіпсованістю.

Зрадники – завжди слабкіші люди. А молодь за своєю природою хоче рости прямо.

Гадаєте, зараз зоряний час людей штибу Табачника, Колесніченка?

Для них був би зоряний час, якби їм дозволили репресувати українських патріотів.

Мені здається, люди, які отримали від України все й ненавидять її, найбільше бояться навіть не України, а того, що раптом Бог таки існує.

Розумію, чому такі люди не хочуть визнавати Голодомор геноцидом. Бо інстинктивно усвідомлюють, якби не геноцид, їм би не вдалося видерти й виточити в цієї країни те, що в них вийшло.

Вас звільнили з Міністерства закордонних справ. За що?

Там була показова історія. 11 березня – у день утворення «коаліції тушок» – я був у прямому ефірі на «5 каналі» з Ганною Герман. Я тоді сказав, що президент Янукович починає свою діяльність з клятвопорушення. Після цього Герман мене запитала, чи знаю я в якій країні живу. На що я відповів, що я живу у своїй країні, на відміну від такого уряду. Вочевидь, після цього влада вирішила мені довести, що я вже живу не у своїй» країні.

Я зрозумів, що люди, які наплювали на Конституцію, зрештою, можуть скасувати Дипломатичну академію при МЗС (де Палій працював. – Авт.), або й Академію наук. Я не хотів підставляти під удар тих, хто не зголошувався до цього й пішов.

КОЛИ ЛЮДИ ДИВЛЯТЬСЯ НА ТАКУ ВЛАДУ, ЇМ ДУЖЕ ВАЖКО СТАВАТИ КРАЩИМИ

Як експерт оцініть, які народні настрої щодо нинішньої ситуації?

На мій погляд, можливо, трішки оптимістичний, у народі помалу накипає. Є багато точкових протестів, наприклад, екологічних у Києві, захист мера в Кам’янці-Подільському, які дуже добре характеризують ситуацію. Люди відчувають особисту загрозу від такого урядування.

За офіційними даними Держкомстату України, за перше півріччя цього року злочинність зросла на 28,2 % з тяжких і особливо тяжких злочинів, які в принципі завжди реєструвалися, тож цей факт не можна списати на хиби попередньої статистики.

Гадаю, ці дані показово характеризує якість управління. Згадайте, у Києві під час Помаранчевої революції було постійно на 300-350 тисяч людей більше, ніж зазвичай. При цьому зменшення злочинності було на третину. Тобто це свідчило про те, що був зовсім інший моральний клімат. А коли люди дивляться на таку владу, їм дуже важко ставати кращими. Тобто людям фактично відкритим текстом кажуть: зроби те й те і станеш владою, зрадь свій народ – і станеш владою.

Тому, звісно, ці мотивації підривають моральні устої в нашому суспільстві.

ТІ ХТО КАЖЕ, ЩО МАЙДАН НЕМОЖЛИВИЙ, – ПОМИЛЯЮТЬСЯ

Яке місце зараз займає опозиція у відносинах влада – народ?

Є така точка найгіршого, від якої може бути лише рух уперед.

Насправді потенціал народу набагато вищий, ніж це сьогодні показує спотворена постгеноцидна політична верхівка. Гадаю, найважливішими є ті процеси, які відбуваються в самому суспільстві – на рівні самоорганізації, у тому числі й намагання працювати в різних політичних проектах або намагання створити щось інше. Гадаю, саме в таких місцях народжується майбутнє країни.

Навряд чи хто скаже, де кристалізується нове ядро, тому що процеси відбувають по всьому суспільству.

Політологи, які кажуть, що сьогодні Майдан неможливий, – судять швидше по собі. Це звичайна помилка оцінювання. Вони бачать, що не вийшли на Майдан через свої сили чи проблеми, тому думають, що всі такі.

ГОЛОВНА ФУНКЦІЯ ЧФ – ЗБЕРЕЖЕННЯ МОЖЛИВОСТІ ВІДОКРЕМЛЕННЯ КРИМУ

Що сьогодні відбувається з Чорноморським флотом РФ у Криму?

Навіть проросійські чиновники в Севастополі кажуть, що ЧФ РФ не фінансує ту сферу, яку зобов’язаний фінансувати. Але найбільша проблема – зараз готуються угоди до підписання про поведінку росіян у випадках форс-мажорних ситуацій. Боюся, аби не прописали ситуації, коли ЧФ зможе діяти будь-де на території України, а не лише в місцях свого базування. Президент Янукович заявив про готовність України надати свої бази для ремонту та обслуговування кораблів Чорноморського флоту Росії. Що це означає? І які це бази?

По території України вже шпигуни ходять вільно, нам не вистачало, щоб ще й іноземні підрозділи ходили вільно. А така загроза є.

Ще Росія планує серйозно переозброїти ЧФ. Ідеться про те, що в Крим щороку надходитимуть один-два російські кораблі, фактично все, що виробляє для надводного флоту російська суднобудівна промисловість.

Для чого?

ЧФ жодної бойової функції не виконує. Єдина його функція полягає в політичному тиску на Україну й збереженні можливості відокремлення Криму від України. Іншої бойової функції цей флот останні роки не виконував і не виконує. Якщо в замкненому турецькими протоками Чорному морі є Болгарія, Румунія і Туреччина, котрі є членами НАТО, то запитання – що на цьому морі збирається робити ЧФ Росії?

Розмовляла Оксана Климончук

Підписатися на нові дописи
Джерела:
http://unian.net/
http://article-blogger.blogspot.com/

04.10.10

У Венеціанській комісії вважають, що КС перевищив свої повноваження

Секретар Венеціанської комісії Томас МАРКЕРТ вважає, що Конституційний суд України перевищив свої повноваження, скасувавши політичну реформу 2004 року.

Таку думку Т.МАРКЕРТ висловив в інтерв`ю "Газете по-киевски" (№ 186 від 4 жовтня 2010 року).

"Було дивно взнати, що Конституцію визнали за недійсну після того, як вона була Основним Законом протягом шести років (і якої дотримувався сам Конституційний Суд). Це незвичайно. Згідно з європейською практикою, масштаб подібного роду контролю Конституційного Суду звичайно досить обмежений", - сказав Т.МАРКЕРТ.

За його словами, нічого недемократичного в Конституції 2004 року не було. Секретар Венеціанської комісії повідомив, що зміни до Основного Закону України обговорюватимуться на пленарній сесії Венеціанської комісії, яка відбудеться у Венеції 15–16 жовтня.

У свою чергу екс-посол США в Україні Стівен ПАЙФЕР вважає, що рішення Конституційного Суду негативно позначиться на сприйнятті української демократії на Заході. "Не будучи фахівцем з конституційного права, я не можу дискутувати про особливості рішення КС від 1 жовтня. Але припущу, що рішення суду матиме негативний вплив на сприйняття України і української демократії на Заході. У грудні 2004 року Верховна Рада більшістю голосів проголосувала за поправки до Конституції. Зміни сприяли більшій збалансованості повноважень між Радою і виконавчою владою.

Тепер, через шість років після введення цих поправок, суд, по суті, говорить: «це була помилка».

Після цього суду не варто дивуватися з того, що спостерігачі поставлять запитання, було це рішення засновано на Конституції або зумовлено поточною політичною ситуацією, в якій лідер Партії регіонів, – Президент. Після кількох місяців безперервних повідомлень про тиск влади на українські ЗМІ і надмірну активність СБУ рішення суду тільки закріпить думку, що зростає на Заході, що українська демократія рухається в неправильному напрямі", - сказав американський дипломат.
Підписатися на нові дописи
Джерела:
http://unian.net/
http://article-blogger.blogspot.com/

25.09.10

Януковича в Україні перетворюють на царя, - нардеп

На думку народного депутата України від НУ-НС Романа Зварича, Конституційний Суд відбувався для того, щоб перетворити Януковича у всемогучого царя в Україні. Про це він заявив 24 вересня у політичному ток-шоу «Шустер Live» на ТРК «Україна», присвяченому початку розгляду легітимності конституційної реформи 2004 року у КСУ.

"Всі розуміють навіщо це робиться, навіщо задіяне це "шоу", дехто називає це "цирком", яке називається Конституційний Суд України (засідання у справі легітимності політреформи 2004 року – ред.) і ніхто в парламенті не приховує того факту, що це робиться для того, щоб перетворити Януковича у своєрідного царя, всемогучого царя в Україні.

Я хотів би нагадати декілька речей, які передували тому, що зараз ми бачимо на УТ-1 (засідання Конституційного Суду України, - ред.), під дуже дивними обставинами 4 суддів подають у відставку. Це - безпрецедентний випадок - не один, не двоє, а аж четверо… Натяк, який ми чули тоді, полягав в тому, що ці судді, можливо, не були б дуже слухняними щодо намагань теперішньої влади повернути Януковичу значно більші повноваження, ніж він зараз має. Під дуже сумнівними обставинами раптом скликається з’їзд суддів, який призначає нових суддів Конституційного Суду.

Чому це все відбувалося такими поспішними темпами? І сам Конституційний Суд, який розглядає доленосне питання, проводить своє засідання у відкритому режимі в один день? Я не пам’ятаю такого випадку, коли розглядалося б конституційне подання народних депутатів України в один день. Це просто нечувані речі. Все це дійсно робиться для того, щоб посилити повноваження президента", - зазначив Р. Зварич.

Водночас, щодо посилення повноважень президента Р. Зварич заявив, що не обов’язково сильніші повноваження для президента означають сильнішу владу. "Додатковим свідченням є те, що нам потрібно посилювати не повноваження президента, а посилювати прикмети демократії в нашій державі. Повинна бути така демократія, яка би служила народу. Більшість сильних держав є сильними демократично. І це означає не сильного президента, а сильну владу народу і, в першу чергу, це означає сильні усі інститути влади".

У відповідь на заяви Р. Зварича щодо "сумнівних обставин" звільнення суддів Конституційного суду, народний депутат України від Партії регіонів Вадим Колесніченко заявив, що всіх суддів було звільнено відповідно до регламенту: "Я безпосередньо маю стосунок до цього питання, як голова підкомітету з питання звільнення суддів, і я готував їх особисті справи. Відповідно до регламенту я з кожним суддею розмовляв, кожен написав, що це його власне бажання і що тиск на нього не здійснюється. Повірте, кількість суддів, які бажають бути звільненими – достатня і комітет не встигає їх всіх розглянути. Я не бачу тут жодного подвійного дня, тому, що всіх суддів звільнено відповідно до регламенту. Нічого, окрім заяв про звільнення за власним бажанням і заяв про те, що тиск на них не здійснювався у письмовій чи іншій формі, не звучало. Все решта – це здогадки", - зазначив В. Колесніченко.
Підписатися на нові дописи
Джерела:
http://www.zaxid.net/
http://article-blogger.blogspot.com/

15.09.10

Серед кандидатів у судді КС - спеціаліст з будівництва саун і басейнів?

На Х позачерговому з’їзді суддів України, який скликано на 16 вересня, будуть призначатися судді Конституційного Суду України за квотою з’їзду суддів.

Як повідомило джерело УНІАН, замість суддів, які звільнилися з КС за власним бажанням, зокрема, пропонується призначити до Конституційного Суду голову Апеляційного суду м. Києва, лауреата Державної премії в галузі архітектури Антона ЧЕРНУШЕНКА. А.ЧЕРНУШЕНКО за повідомленням ЗМІ, отримав державну премію за активну участь у будівництві будівлі Апеляційного суду, де знайшлося місця для сауни, басейну, тренажерного залу для суддів.

Крім того, за інформацією ЗМІ, замість вибулих суддів, на посади членів КС пропонуються: суддя Апеляційного суду Луганської області Михайло ЗАПОРОЖЕЦЬ та суддя Апеляційного суду Харківської області Михайло ГУЛЬТАЙ.

УНІАН 14 вересня звернувся до голови Вищого адміністративного суду Олександра ПАСЕНЮКА, який є членом оргкомітету підготовки з’їзду, із проханням підтвердити інформацію щодо кандидатури А.ЧЕРНУШЕНКА, втім відповіді поки що не отримав.

Як повідомляв УНІАН, Конституційний Суд 9 вересня припинив повноваження суддів Івана ДОМБРОВСЬКОГО, Ярослави МАЧУЖАК і Анатолія ДІДКОВСЬКОГО, які написали заяви про звільнення за власним бажанням. Ще раніше, 2 вересня, КС ухвалив рішення про припинення повноважень судді В’ячеслава ДЖУНЯ.

Суддя Конституційного Суду України Я.МАЧУЖАК вважає, що рішення про звільнення трьох суддів КС пов`язане з майбутнім розглядом питання про конституційність політреформи 2004 року. Я.МАЧУЖАК додала, що сьогодні складається враження, що певні політичні сили хочуть змінити склад суду під певну політичну ситуацію.

Відповідаючи на питання, чи здійснювався на неї тиск з боку Адміністрації Президента або парламенту з метою написання заяви про відставку, Я.МАЧУЖАК сказала: «Я не можу сказати, що на мене в цій ситуації хтось тиснув. Застосували більш витончені методи, які примусили мене написати заяву».
Підписатися на нові дописи
RSS   twitter
Джерела:
http://unian.net/
http://article-blogger.blogspot.com/

Суддя КС, яка подала у відставку: до мене застосували витончені методи

Суддя Конституційного Суду України Ярослава МАЧУЖАК вважає, що рішення про звільнення трьох суддів КС пов`язане з майбутнім розглядом питання про конституційність політреформи 2004 року.

Про це вона заявила в інтерв`ю виданню «Коммерсант» №154 від 15 вересня 2010 року.

«Скоро на відповідність Конституції в КС розглядатиметься закон №2222, що дав хід політреформі.

Відзначу, що відповідне подання підписали в КС ті самі депутати, які в 2005 році блокували призначення суддів КС, щоб не допустити скасування політреформи. Можливо, певним політичним силам невигідно, щоб цю справу розглядали високопрофесійні, дійсно незалежні судді», - сказала Я.МАЧУЖАК.

Суддя зазначила, що все почалося ще з моменту повторного розгляду в КС питання щодо порядку формування коаліції та можливості окремих народних депутатів брати участь в її створенні. «Хоча я й не брала участі в розгляді цієї справи, моя позиція була така: у нас вже є рішення з цього питання, краще нам це справу припинити і не переглядати свої правові позиції. Суддя ДОМБРОВСЬКИЙ написав особливу думку, суддя ДІДКОВСЬКИЙ не був присутній при винесенні рішення», - сказала вона. Я.МАЧУЖАК зазначила, що через тиждень після рішення КС, яке влаштувало більшість, Верховна Рада внесла зміни до власної постанови 2006 року про переведення суддів Івана ДОМБРОВСЬКОГО, Анатолія ДІДКОВСЬКОГО і Я.МАЧУЖАК з Верховного суду до Конституційного, відправивши їх у відставку з постів суддів Верховного суду. Суддя нагадала, що після цього колишній голова КС Андрій СТРИЖАК зайняв певну позицію, у зв`язку з якою троє суддів фактично не могли виконувати повноваження суддів КС. «Нам також сказали, що інші високопоставлені особи теж вважають, що ми не можемо виконувати свої повноваження», - додала Я.МАЧУЖАК.

Вона спростувала заяви, що відхід суддів зі своїх посад пов`язаний з матеріальною зацікавленістю. «Компенсація передбачена законом, але її сума далека від "цифри з шістьма нулями", - сказала вона. Я.МАЧУЖАК додала, що сьогодні складається враження, що певні політичні сили хочуть змінити склад суду під певну політичну ситуацію.

Відповідаючи на питання, чи здійснювався на неї тиск з боку Адміністрації Президента або парламенту з метою написання заяви про відставку, Я.МАЧУЖАК сказала: «Я не можу сказати, що на мене в цій ситуації хтось тиснув. Застосували більш витончені методи, які примусили мене написати заяву».

Як повідомляв УНІАН, Конституційний Суд 9 вересня припинив повноваження суддів І.ДОМБРОВСЬКОГО, Я.МАЧУЖАК і А.ДІДКОВСЬКОГО.

Ще раніше, 2 вересня, КС ухвалив рішення про припинення повноважень судді Вячеслава ДЖУНЯ.
Підписатися на нові дописи
RSS   twitter
Джерела:
http://unian.net/
http://article-blogger.blogspot.com/

13.09.10

Експерт: Влада хоче зробити суддів КС своїми адвокатами

Судді звільняються лише тому, що бачать, як влада хоче нав'язати їм своє розуміння закону. Про це в коментарі журналістам розповів політолог Володимир Цибулько, пише Gazeta.ua.

"Якщо судді звільняються за власним бажанням, то лише від усвідомлення того, що Конституційний суд виглядає вже піар-агентством влади. Тобто суддю хочуть зробити адвокатами влади, а не Конституції. Люди інтуїтивно відчувають, що від них кожного разу вимагатимуть пояснити її дії і намагатимуться укласти їх в логіку закону. Ці люди розуміють, що це трохи більше, ніж їх уявлення про закон і параметри функціонування Конституції", - зазначив він.

"Це досвідчені судді. По-перше, вони не потерплять зміни тональності відносно себе. По-друге, враховуючи свій досвід, вони уміють прогнозувати виклики, які влада готує Конституційному суду", - відзначив Цибулько.

Політолог не виключає, що влада готує Конституційною суд до ухвалення рішення відносно відміни політреформи 2004 року.

"Але самого рішення суду буде замало. Тому що протягом дії цієї реформи сам Конституційний суд наприймав купу тлумачень. Для того, щоб переглянути реформи 2004 року, потрібно переглянути всі закони, які були розтлумачені за цей час", - пояснив експерт.

Нагадаємо, 10 вересня Конституційний суд України припинив повноваження суддів Івана Домбровського, Ярослави Мачужак і Анатолія Дідківського. Таке рішення прийняте у зв'язку з тим, що судді подали заяви про відставку.
Слідкувати за новими дописами
Follow notrussia on Twitter
Джерела:
http://news.finance.ua/
http://article-blogger.blogspot.com/

ТОП-5 казусів Конституційного Суду

Частина оточення Віктора Януковича підштовхує його до скасування через Конституційний Суд політреформи зразка 2004 року. Точніше, до юридичного шахрайства, яке зводиться до визнання конституційних змін такими, що були прийняті з порушенням процедури. Незважаючи на далекосяжні негативні наслідки для іміджу країни і самого Януковича, швидше за все, велика частина суддів з нинішнього складу КС все ж таки готова внести і свою лепту в історію іноді досить своєрідного трактування Основного Закону.

Казус № 1. Узаконені "тушки"

У квітні цього року Конституційний Суд узаконив новостворену коаліцію на чолі з Партією регіонів (так звану "коаліцію тушок"), чим просто звів нанівець саму ідею парламентських виборів за партійними списками. Незважаючи на те, що Основний Закон України у ст. 83 регламентує порядок формування коаліції, КС у своєму квітневому рішенні послався на новий Регламент Верховної Ради, в якому окремим депутатам дозволялося брати участь у формуванні коаліції. Вся абсурдність вердикту людей у мантіях полягає в тому, що вони не тільки не визнали неконституційною норму Регламенту, але і скасували своє ж рішення від 19 вересня 2008 року.

Нагадаємо, тоді КС ухвалив: "словосполучення" коаліція депутатських фракцій у Верховній Раді "слід розуміти як сформоване на встановлених Конституцією принципах об'єднання за результатами виборів кількох депутатських фракцій, кількість народних депутатів в яких становить більшість від конституційного складу парламенту, які (депутатські фракції) на основі узгодження політичних позицій погодились на спільну парламентську діяльність ". Говорячи людською мовою: коаліцію можуть формувати виключно фракції.

Але в країні змінилася влада, і Конституційний Суд, як флюгер, змінив свою думку на зовсім протилежну.

Казус № 2. "Кучма-3"

Влаштовувати своє постпрезидентське політичне майбутнє колишній президент Леонід Кучма почав заздалегідь. 30 грудня 2003 Конституційний Суд зробив Леоніду Даниловичу прекрасний новорічний подарунок, прийнявши рішення про те, що він може балотуватися на третій президентський термін.

Мотив суду був гранично простий: перший раз Кучма обирався до 1996 року. Тоді в Україні діяла Конституція УРСР з купою поправок, тому ст. 103 нового Основного Закону, яка забороняє одній і тій самій особі більше двох разів балотуватися в президенти, на нього не поширюється. КС зробив "соломонів" висновок: вперше Леонід Данилович став главою держави тільки в 1999 році і саме з цього моменту він отримав повноваження президента, встановлені Конституцією 1996 року.

Навіть, незважаючи на різке неприйняття варіанту "Кучма-3", опозиція в той час мало що могла протиставити цим рішенням, адже, незважаючи на всю казуїстику, Конституційний Суд прийняв юридично мотивовану постанову. У той же час Захід сприйняв вердикт КС дуже негативно, оскільки навколо Кучми вже створився ореол "авторитарного" лідера, нібито причетного до низки резонансних скандалів. Як вважають експерти, саме страх перед здійсненням проекту "Кучма-3" після рішення КС підштовхнув об'єднавчі процеси в опозиції, а також остаточно переконав Захід у необхідності тиску на Леоніда Даниловича. Доречним буде сказати, що сам президент відразу ж після постанови КС заявив, що в третій раз балотуватися не буде.

Казус № 3. КС проти ВС

Конституційний суд України в березні цього визначив, що Верховний Суд не уповноважений переглядати в касаційному порядку рішення Вищого адміністративного та Вищого господарського судів. Тобто, Верховний Суд, очолюваний Василем Онопенком, неугодним дуже багатьом політикам і суддям, просто відсунули від вирішення господарських суперечок, а також суперечок між державою і громадянами.

На думку експертів, вердикт КС мав виключно політичне забарвлення. У зв'язку з цим варто згадати, що саме Верховний Суд у 2004 році став тією інстанцією, висновок якої узаконив третій тур президентських виборів у зв'язку з "встановленими фактами фальсифікацій у другому турі".

Експерти вказують: те рішення ВС було скоріше політичним, прийнятим під тиском "помаранчевого" Майдану. Через що після перемоги Віктора Ющенка історію з фальсифікаціями потихеньку спустили на гальмах.

Казус № 4. Черновецький - forever

"Депутати місцевих рад та сільські, селищні, міські голови, обрані на позачергових виборах, набувають повноважень відповідно на п'ятирічний та чотирирічний термін". Таким було роз'яснення КС у червні минулого року у відповідь на звернення Київради, з проханням розтлумачити: чи будуть у Києві місцеві вибори, як і скрізь, або ж депутати, обрані на дострокових виборах 2008 року (як і мер Леонід Черновецький) можуть спати спокійно.

За словами тодішнього голови суду Андрія Стрижака, КС під час розгляду цієї справи враховував принцип однакового підходу до діяльності представницьких органів усіх рівнів. У той же час, за декілька тижнів до цього заступник голови Верховної Ради Микола Томенко, посилаючись на свої джерела, заявив, що мерська команда нібито готова заплатити 20 мільйонів доларів за перенесення дати виборів. Цікаво, але після того, як вибори таки перенесли, ніхто - ні люди Черновецького, ні люди в мантіях - не мали до Томенка претензій за його "порочі" вислови. Не вгадав з торбою?

З причини нинішньої спроби нової влади скасувати вибори до райрад Києва шляхом ліквідації районів міста, можна навіть подякувати КС за те рішення, інакше зараз ліквідували б ще й Київраду.

Казус № 5. Сюзанна Станік як прецедент

Цього року президент Віктор Янукович спочатку поновив на посаді судді КС, а потім звільнив з посади Сюзанну Станік. Пані Станік за "порушення присяги судді Конституційного суду" звільнив ще президент Віктор Ющенко. Але вона добилася позитивного для себе рішення Вищого адміністративного суду, і була відновлена на посаді Януковичем. Але оскільки президентська квота в КС не повинна перевищувати шести суддів, то Віктору Федоровичу слід було або вигнати одного з шести своїх представників і замість нього поставити Станік, або розійтися із Сюзанною Романівною полюбовно.

І Янукович, і Станік обрали другий варіант - суддя написала заяву сама. Але прецедент з відновленням судді КС за рішенням іншого суду був створений. І шестеро президентських людей у КС провели безсонну ніч, з жахом думаючи про своє звільнення.

Так повелося, що будь-який прецедент має високу ймовірність до повторення. Тому над будь-яким суддею Конституційного Суду, особливо які представляють президентську квоту, висить "дамоклів меч". Адже якщо повернутися на посаду вийшло у Станік, то може вийти і в інших. Чи варто в такій ситуації очікувати від суддів дотримання букви закону?

Ми не сумніваємося в чесності і порядності всіх конституційних арбітрів, але ж існує ще й інстинкт самозбереження. Особливо під час розгляду питання про скасування конституційних змін 2004 року ...
Слідкувати за новими дописами
Follow notrussia on Twitter
Джерела:
http://news.finance.ua/
http://article-blogger.blogspot.com/

Литвин знає, як взятися за Конституцію, "незважаючи на рішення КС"

Голова Верховної Ради України Володимир ЛИТВИН вважає, що до внесення змін до Конституції необхідно підходити дуже зважено, яким би не було рішення Конституційного Суду стосовно політичної реформи 2004 року.

Як передає кореспондент УНІАН, про це В.ЛИТВИН заявив сьогодні під час брифінгу.

За словами В.ЛИТВИНА, всі свідомі того, що внесення змін до Конституції має важливий характер, і тому це питання пов`язуватимуть виключно з політичною тематикою.

«Незалежно від рішення Конституційного Суду, нам потрібно спокійно, зважено і виходячи з інтересів України і народу обговорити цю проблему», - сказав В.ЛИТВИН.

За словами спікера, це мають робити експерти та науковці, тому він виступає за створення відповідної робочої групи.

Відповідаючи на запитання, як він ставиться до ідеї глави Адміністрації Президента України Сергія ЛЬОВОЧКІНА створити конституційну раду, В.ЛИТВИН зауважив, що це залежатиме від того, чи ліквідована конституційна рада, створена попереднім главою держави.

При цьому спікер зауважив, що до складу конституційної ради зазвичай входять поважні люди, які можуть висловити своє ставлення до вже певних напрацювань.

«А для того, щоб напрацювати те, що можна обговорювати, треба створити робочу групу, яка б напрацювала відповідний проект документу», - вважає голова ВР.

Як повідомляв УНІАН, 13 липня до Конституційного Суду України надійшло конституційне подання щодо конституційності Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 8 грудня 2004 року № 2222 – IV.

Відповідне подання надійшло від 252 народних депутатів.

2 вересня міністр юстиції України Олександр ЛАВРИНОВИЧ заявив, що Міністерство юстиції України направило до КС свій висновок про наявність підстав для скасування змін до Конституції 2004 року.

«Ми отримали запит від КС і я поставив свій підпис під точкою зору, яка стосується можливості ухвалення рішення щодо неконституційності закону, яким вносилися зміни до Конституції», - сказав О.ЛАВРИНОВИЧ.
Слідкувати за новими дописами
Follow notrussia on Twitter
Джерела:
http://unian.net/
http://article-blogger.blogspot.com/