зафолловити у Твіттеріпідписатися на RSS

Cтатті про українську політику і не тільки

Показ дописів із міткою Фесенко. Показати всі дописи
Показ дописів із міткою Фесенко. Показати всі дописи

16.02.11

Яку обіцянку дав Онопенко Януковичу?


Глава Верховного Суду Василь Онопенко знайшов спільну мову з владою, про що свідчать події з його зятем і дочкою.

Про це заявив глава Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко, повідомляє ЛІГАБізнесІнформ.

Так, Фесенко, відповідаючи на питання, чи можуть підсумки зустрічі глави ВСУ з президентом Віктором Януковичем свідчити про те, що Онопенко знайшов спільну мову з владою, сказав: "Це досить очевидний логічний ланцюжок".

На думку політолога, зустріч голови ВСУ і президента зняла "проблемну ситуацію, після чого виник ланцюжок наслідків, які ми бачимо".

Як відомо, у вівторок Генпрокуратура закрила кримінальну справу щодо дочки Онопенка Ірини, а також його зятя, екс-заступника міністра юстиції Євгена Корнійчука випустили з СІЗО під підписку про невиїзд.

"Звичайно, ця ситуація не класична для західної демократії. Але вона цілком вписується в наші політичні та правові реалії", - зазначив політолог.

Тепер, за словами Фесенка, інтрига збережеться в тому, про що саме домовилися президент і глава ВСУ.

"Не секрет, що йде боротьба за почесний пост голови ВСУ. Не секрет, що на нього претендує Ківалов. На що погодився Онопенко - на роботу з владою або добровільну відставку - побачимо далі", - зазначив політолог.

Як відомо, у понеділок, після зустрічі з президентом, голова ВСУ Онопенко заявив: "Я не раз підкреслював, що президент ставить перед українським суспільством, перед юристами, перед суддями абсолютно чіткі завдання: суди повинні бути доступні, об'єктивними, справедливими".

реклама: | єдиний гаманець | кредитка | міні кредитка | карта юніора | програма Бонус+ | робота | інтернет | соціальна карта | карта gold | море можливостей | нерухомість | авто-конфіскат | пенсійна карта | автоброкер | термінові грошові перекази | PrivatAssistance | страхування |
Підписатися на нові дописи
Джерела:
http://www.pravda.com.ua/
http://article-blogger.blogspot.com/

12.01.11

Підірваний пам'ятник Сталіну: здрастуй, владо, я - твій соціальний тероризм?


У травні минулого року комуністи Запоріжжя вирішили поставити пам`ятник Сталіну. Вони встановили його, всупереч протестам опозиції і націонал-патріотичних організацій, всупереч загальному несхваленню, і обережним попередженням Європи про те, що це недобре. Президент Янукович порадив провести референдум, але на цьому його участь у події закінчилася. У день урочистого відкриття на цьому ж заході від сонячного уадру померло і лягло в лікарню кілька шанувальників вождя всіх часів і народів. (І Царства Небесного зараз не побажаєш, вони, бідолахи, в нього не вірили). Але вже через півроку 28 грудня з`явилася новина, що стала благою звісткою для демократів:

горезвісному пам`ятнику відрізали голову. А вже 1 січня пам`ятник підірвали з кінцями, так що пошкодило фасад обкому КПУ, на території якого знаходилася ця «мала архітектурна форма».

Відповідальність за скоєне взяв на себе нікому раніше не відомий «Рух 1 січня». У перші ж дні після інциденту прокуратура передала справу в СБУ. Потім узялися за активістів «Свободи» і членів організації «Тризуб» імені Степана Бандери. Останніх заарештовують масово, на момент написання тексту - шістнадцять осіб.

Що відбувається? Про цю подію доводилося вислуховувати найрізноманітніші версії. Що влада сама створила «бойову групу», а зараз користується її послугами, щоб посилити репресії... Що це багатофункціональний прецедент багаторазового використання для легалізації репресій... Що це спосіб «розкручування» нових партій... Але практично жоден з опитаних нижче політтехнологів-практиків не сумнівається, що вибух був справжній.

Дмитро Корчинський, лідер організації «Братство»:

НАРЕШТІ ВІДБУВАЄТЬСЯ ОЗДОРОВЛЕННЯ УКРАЇНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА:

У мене склалася думка, що встановлення пам`ятника Сталіну було московською провокацією. Треба звернути увагу, що російські комуністи не займаються такими нісенітницями, на це нацьковують українських комуністів. І взагалі варто відзначити, що з приходом промосковського президента Москва не згорнула жодної програми з фінансування сепаратистських рухів в Україні. І не згорнула своєї діяльності, направленої на посилення соціальної напруженості в українському суспільстві.

Все продовжується як при Ющенкові, але ще в гострішій формі. Тому згортання СБУ діяльності департаменту контррозвідки по Росії тільки ускладнює сьогоднішні завдання. Отже встановлення пам`ятника Сталіну – провокація Москви в Україні, де так багато людей постраждали від його діяльності. СБУ за великим рахунком повинна займатися тими, хто спровокував його встановлення.

Адже існують провокації, які неможливо обійти. Йдете ви по вулиці і хтось погано відгукнувся про вашу матір. І що б там не було, навіть перед камерами оперативників ви вдарите цю людину. І на цьому побудовано багато міліційних провокацій, на які здоровий національний організм просто не може не реагувати. І немає нічого дивного, що знайшлися групи молоді, які вирішили не миритися з цим. Нарешті ми спостерігаємо ознаки оздоровлення українського суспільства. Що стосується заявок учасників руху про їх намір «знищувати антиукраїнських чиновників, поліцаїв і бандитів з СБУ», то вони декларують все те, чого нам хочеться перед сном. Я не думаю, що затримання активістів «Свободи» і «Тризуба» - це розкручування цих партій і рухів. Світ розвивається хаотично, не за планом, а не як результат змови. Міліція не знає, хто підірвав пам`ятник і тому демонструє бурхливу діяльність, спихаючи на всіх, на кого можна спихнути.

Денис Богуш, політтехнолог, експерт у сфері стратегічних комунікацій:

КОЛИ ТИСНУТЬ НА ОПОЗИЦІЮ, ЗАГОСТРЮЄТЬСЯ СОЦІАЛЬНИЙ ТЕРОРИЗМ

Ситуація з підривом пам`ятника демонструє тенденцію в суспільстві. Коли мирні протести Майдану працювати перестають, то однією з основних технологій радикально налаштованої молоді стає соціальний тероризм. Малі групи, здатні здійснити таку операцію, - це велике зло, яке не можуть викоренити ніде в світі. Думаю, що СБУ гідно «оцінила» силу вибуху. Щоб знести такий пам`ятник, вибухівки повинна мати досить високий тротиловий еквівалент.

Люди мають вибухівку, вони здійснюють акції, направлені на подальше висвітлення її результатів на телебаченні. Пригадайте вибух у Кіровограді в жовтні. Коли при приїзді Януковича до Кіровограда йому приготували три вибухпакети - один біля облпрокуратури, інший біля офісу МВС, третій біля суду. І це говорить про тенденцію в суспільних настроях. Якщо ця влада й далі діятиме таким чином, то це стане єдиним інструментом для тих, кому забороняють мирні збори. Якщо цю тенденцію показуватимуть по телевізору, то всі інші вчитимуться, дивитимуться і діятимуть так само.

Соціальний тероризм – велике зло, і якщо влада може контролювати Майдани і тиснути на опозицію, то ці групи навряд чи можна викоренити. Суспільна свідомість має чіткий сигнал: справедливості в судах добитися неможливо, одних садять у в`язницю, а інших за це саме не садять. І всі розуміють, що легітимні способи боротьби практично вичерпані. Тому протест реалізується, як у сполучених посудинах. Люди пожили при демократії і зрозуміли, що таке міжнародні стандарти демократії, тому такий тупий тиск знаходитиме вихід, якщо не на Майдані, то в таких акціях. Але владі саме час задуматися, чому такого не було раніше і чому воно виникло зараз. Адже при Ющенкові всі були незадоволені бардаком, але всі займалися своїм життям, опозиція щось заявляла, мала права і періодично вигравала вибори. Влада діє і мислить позавчорашнім днем. Врешті-решт, справу з пам`ятником потрібно було зам`яти, щоб не давати розвитку цим подіям, не популяризувати таку форму боротьби. Звичайно, ефективним було б відкрити шлюзи громадянських свобод, але ж ця влада намагається копіювати Росію. Там можна підірвати кілька будинків і вирішити якусь свою проблему, тримаючи таким чином суспільство в тонусі. І це поганий досвід. Україна в цьому плані - не Росія. Вже зараз прозахідних тою чи іншою мірою радикальних організацій в Україні під три десятки, а садять в основному тих, кого знають в обличчя.

Ігор Гринів, народний депутат України (БЮТ):

ЦЬОГО ПАМ`ЯТНИКА НЕ ПОВИННО БУТИ В УКРАЇНІ

Точної інформації про те, що сталося і хто причетний, немає ні в мене особисто, ні в БЮТ. Але точно можу сказати, що Сталін - не та особа, пам`ятник якій міг би стояти в Україні.

Є правда, а є технології. Те, як цю подію використовуватимуть, на мою думку, непринципово.

Принципове те, що цього пам`ятника не повинно бути в Україні.

Володимир Фесенко, директор центру політичних і прикладних досліджень:

У СИЛОВИХ СТРУКТУРАХ МОЖУТЬ БУТИ ПРИХИЛЬНИКИ ЕСКАЛАЦІЇ ТАКИХ ДІЙ, ЩОБ ПІДНЯТИ ВЛАСНУ РОЛЬ

Для того, щоб давати остаточні оцінки, потрібно мати більше фактів.

Іноді історія показує, що навіть коли стаються найрезонансніші події, ми так до кінця істини і не дізнаємося. Як це було з убивством Кенеді, як це було з убивствами в новітній історії України.

Що стосується цього інциденту, то почнемо з того, що поняття тероризм іноді використовується дуже широко. У мене була суперечка з шанованими колегами, які навіть працювали в Радбезі, щодо того, чи треба користуватися поняттям «Інформаційний тероризм». Я дотримуюся тієї думки, що будь-яку інформаційну атаку не можна подавати, як «інформтероризм». І коли йдеться про застосування насильницьких дій проти пам`ятника, це можна називати хуліганством, застосовувати інші фігури мови. Але коли йдеться про «членоушкодження пам`ятника», не можна говорити про тероризм. Хоча це теж недобре. Ну хоче політична сила встановити пам`ятник своїм кумирам, ну хай ставлять. Якщо це не порушує інтереси інших людей.

Якщо говорити про тих, хто підірвав... я не беруся судити про мотивацію цих людей. Можливо, це їх власна ініціатива. А, можливо, спровоковано. Історія знає масу прикладів, коли подібні дії провокувалися, щоб привернути увагу до спецслужб і використовувати такі інциденти в своїх інтересах. Я вважаю, що можливо й те, й інше. Зараз така ситуація, що такі радикальні угрупування можуть піти на подібні дії. Емоційна атмосфера така, що щось подібне є можливим. Що стосується спецслужб. Навіть якщо це не обійшлося без їх участі, то нагнітати пристрасті таким чином з їх боку не зовсім правильно. Я не поділяю думки, що зараз відбувається перехід до авторитарного режиму. Я вважаю, що в арештах політиків більше особистих і психологічних мотивів, ніж системних дій, які характеризують тенденцію влади по відношенню до опозиції. Але я не виключаю, що в окремих силових структурах, прокуратурі, СБУ, МВС можуть бути прихильники ескалації таких дій, щоб підняти власну роль. Як це не парадоксально, але це зіграло б проти інтересів Президента. Оскільки Президент хоче діяти в рамках «керованої демократії», тобто, зберігаючи демократичний фасад. А різке посилення ролі спецслужб руйнує цю модель і створює проблему для самого Президента.

Опитувала Маша Міщенко

реклама: | єдиний гаманець | кредитка | міні кредитка | карта юніора | програма Бонус+ | робота | інтернет | соціальна карта | карта gold | море можливостей | нерухомість | авто-конфіскат | пенсійна карта | автоброкер | термінові грошові перекази | PrivatAssistance | страхування |

Підписатися на нові дописи
Джерела:
http://www.unian.net/
http://article-blogger.blogspot.com/

26.10.10

Україна намагається копіювати російську політичну систему?


У Центрі соціально-консервативної політики (Україна) проаналізували партійні системи України і Росії і констатували тенденцію до копіювання в нашій країні російської політичної системи, яка схожа на двопартійну, суть якої - у керованій демократії.

Таку точку зору висловив директор Інституту Горшеніна Володимир ФЕСЕНКО на засіданні ЦСКП, повідомляє кореспондент УНІАН.

При цьому, на думку політолога, інформаційний простір в Україні залишається різноманітним, дисперсним і поки що не до кінця підконтрольним.

«Одна зі складових такого режиму - адміністративна вертикаль - у нас вже формується, а підконтрольності інформаційного простору - ще однієї складової керованої демократії - у нашій країні немає. Швидше, це демонстрація лояльності керівництва ЗМІ і його небажання бути у конфлікті з Президентом», - вважає В.ФЕСЕНКО. При цьому він підкреслив, що при спробах упровадження керованої демократії в Україні, через специфіку нашої держави, тенденції конкурентності в політичній системі країни збережуться.

У свою чергу, директор Агентства соціальних комунікацій Сергій БЕЛАШКО звернув увагу, що курс на двопартійність у російській політиці дав непогані результати.

«Політичне поле було очищене від маргінальних утворень, технологічних проектів стало менше», - пояснив С.БЕЛАШКО. Але для української демократії, на його думку, двопартійна система несе серйозні загрози.

Керівник соціологічної компанії R&B Євген КОПАТЬКО торкнувся проблем майбутніх виборів до місцевих рад. На його думку, спостерігається електоральна депресія і втомленість виборців, багато хто не хоче йти на вибори. Країна, на його думку, вичерпала ліміт на соціальні потрясіння, потрібно вживати заходів. Є.КОПАТЬКО вважає, що прикладів для наслідування на шляху до оптимальної політичної системи у нас не повинно бути, адже справжньої демократії немає ані в США, ані у Франції, ані у Німеччині.

«Потрібно спробувати створити, хай не конкурентний, але хоча б компліментарний політичний простір», - підсумував соціолог.

реклама: | єдиний гаманець | кредитка | міні кредитка | карта юніора | програма Бонус+ | робота | інтернет | соціальна карта | карта gold | море можливостей | нерухомість | авто-конфіскат | пенсійна карта | автоброкер | термінові грошові перекази | PrivatAssistance | страхування |
Підписатися на нові дописи
Джерела:
http://www.unian.net/
http://article-blogger.blogspot.com/

16.10.10

Українці навчилися бачити різницю між лідером партії і людьми в списку?

На думку директора Київського Інституту проблем управління імені Горшеніна Володимира ФЕСЕНКА, головна тенденція нинішньої передвиборної кампанії - серйозні відмінності між ставленням виборців до політичної сили на всеукраїнському рівні й до її представників на місцях.

Як повідомили УНІАН у прес-службі Інституту Горшеніна, про це В.ФЕСЕНКО заявив 15 жовтня на прес-конференції Всеукраїнського соціологічного консорціуму під час презентації результатів дослідження «Політична ситуація в Дніпропетровську напередодні місцевих виборів».

В.ФЕСЕНКО вважає, що результати голосування на виборах до місцевих рад суттєво відрізнятимуться від рейтингів тих же партій, що претендують на місця в парламенті.

«Специфіка нинішніх місцевих виборів полягає в тому, що партійна ситуація в кожному регіоні може помітно відрізнятися від показників загалом по країні, я вже не говорю про інші регіони. Саме регіональна специфіка партійних рейтингів здається найцікавішою в нинішній кампанії. Між голосуванням на парламентських виборах і на місцевих є різниця - я знаю дані по Західній Україні, і там відмінності дуже суттєві. В одному й тому ж регіоні по окремих політичних силах люди готові голосувати по-різному - при голосуванні за лідера цієї політсили на президентських виборах, на парламентських і на місцевих виборах будуть абсолютно різні результати», - зазначив В.ФЕСЕНКО.

«У Дніпропетровську, наприклад, ця специфіка проявилася дуже чітко - з вересня по жовтень рейтинг Партії регіонів зріс із 34,6% до 38,5%. Зріс і рейтинг “Батьківщини” - з 6,9% до 8,2%.

Тут, мені здається, проявляється певна поляризація громадської думки. Не така сильна, як це могло бути на президентських або парламентських виборах, але теж вельми суттєва. Люди починають розділятися по партійно-ідеологічних таборах», - сказав В.ФЕСЕНКО.

Що ж до кампанії з виборів міського голови Дніпропетровська, то, за словами В.ФЕСЕНКА, головним претендентом на перемогу є діючий мер Іван КУЛІЧЕНКО. За місяць, що пройшов з дня презентації результатів попереднього соцдослідження на цю тему, рейтинг І.КУЛІЧЕНКА зріс, а відрив від основного конкурента - Загіда КРАСНОВА - збільшився. Якби вибори відбулися сьогодні, то, за словами керівника Інституту Горшеніна, І.КУЛІЧЕНКО отримав би 34,5% голосів, а З.КРАСНОВ - 12,9%.

«Якщо у вересні І.КУЛІЧЕНКО випереджав З.КРАСНОВА майже на 16%, то зараз цей розрив становить 21,6%», - підкреслив В.ФЕСЕНКО.

*** З 10 по 14 жовтня 2010 року Всеукраїнський соціологічний консорціум провів телефонне опитування в м. Дніпропетровську на тему: «Політична ситуація в Дніпропетровську напередодні місцевих виборів». Всього було опитано 1000 респондентів, квоти - стать, вік, район і освіта респондентів. Похибка репрезентативності дослідження не перевищує +/- 3,2%.

До соціологічного консорціуму входять: Київський інститут проблем управління ім. Горшеніна, Центр прикладних досліджень «Пента», Інститут перспектив міста. Консорціум ставить за мету дослідження соціальних і політичних аспектів життя громадян різних міст України.
Підписатися на нові дописи
Джерела:
http://www.unian.net/
http://article-blogger.blogspot.com/

14.10.10

Харків'яни на соцопитуваннях мовчать як партизани

Більшість харків`ян упевнені, що вибори мера Харкова буде сфальсифіковано. Такі дані озвучив директор Інституту Горшеніна Володимир ФЕСЕНКО під час презентації результатів дослідження «Політична ситуація в Харкові напередодні місцевих виборів», проведеного Всеукраїнським соціологічним консорціумом з 9 по 13 жовтня 2010 року.

Як повідомили УНІАН у прес-службі Інституту Горшеніна, за словами В.ФЕСЕНКА, «очікування фальсифікацій на виборах властиве виборцям багатьох регіонів, де ми проводимо дослідження. Проте результати дослідження в Харкові виділяються на тлі інших – у фальсифікаціях впевнені аж дві третини городян!».

Також директор Інституту Горшеніна вказав на високий ступінь закритості харків`ян. «Близько третини опитаних – 31% - не визначилися з тим, за кого голосуватимуть на виборах мера. Крім того, при відповіді на питання, за кого з кандидатів у мери Харкова ви б не проголосували ні за яких умов, 57,1% городян вважали за краще відкрито не афішувати свою думку, вибравши варіант «важко відповісти». У соціології цей ефект називається «Спіраль замовчування». До такого явища можуть приводити, зокрема, «чорні» кампанії, надмірний адміністративний тиск, залякування виборців», - відзначив В.ФЕСЕНКО.

Результати дослідження засвідчили, що, на думку третини харків`ян (34%), місцева влада створює сприятливі умови для діяльності певних політичних сил. Більш як чверть жителів Харкова (28,1%) вважає, що міська влада агітує голосувати за певну політичну силу, а кожен п`ятий опитаний (20,2%) відзначив, що влада переконує виборців у тому, що переможе певний кандидат.

Лідерами рейтингу кандидатів на посаду міського голови Харкова, за даними дослідження, є в.о. мера Геннадій КЕРНЕС (16,8%) і екс-губернатор Харківської області Арсен АВАКОВ (14,7%).

*** З 9 по 13 жовтня 2010 року Всеукраїнський соціологічний консорціум провів соціологічне опитування в місті Харкові на тему: «Політична ситуація в Харкові напередодні місцевих виборів».

Опитування проводилося методом телефонного інтерв`ю. Загалом було опитано 1000 респондентів, квоти - стать, вік, район і освіта респондентів. Похибка репрезентативності дослідження не перевищує +/- 3,2%.

До соціологічного консорціуму входять: Київський інститут проблем управління імені Горшеніна, Центр прикладних досліджень «Пента», Інститут перспектив міста. Консорціум ставить за мету дослідження соціальних і політичних аспектів життя громадян різних міст України.
Підписатися на нові дописи
Джерела:
http://www.unian.net/
http://article-blogger.blogspot.com/

05.10.10

У Кабміні вже намагаються підсидіти Азарова?

У Кабінеті міністрів України є серйозні розбіжності. Таку думку висловив керівник Київського інституту проблем управління ім. Горшеніна Володимир ФЕСЕНКО, коментуючи публічну активність віце-прем`єр-міністра України Бориса КОЛЕСНІКОВА відносно питань, що стосуються Податкового Кодексу.

У коментарі УНІАН В.ФЕСЕНКО сказав: «Сьогодні в уряді існує реальна відмінність в інтересах і підходах між Миколою АЗАРОВИМ з одного боку і Б.КОЛЕСНІКОВИМ з іншого. Наприкінці серпня Б.КОЛЕСНІКОВ забрав собі підготовку Податкового кодексу. Забрав тому, що у нього є конфлікт з М.АЗАРОВИМ. Б.КОЛЕСНІКОВ прагне задовольнити свої іміджеві та кар`єрні інтереси, попіаритись на цій темі».

На думку керівника Інституту Горшеніна, прем`єр-міністр України М.АЗАРОВ прагне розв’язати проблему збирання податків. Водночас, вважає В.ФЕСЕНКО, дії Б.КОЛЕСНІКОВА не в останню чергу пов`язані з тим, що загострилася боротьба за пост прем`єр-міністра.

«Причому Б.КОЛЕСНІКОВ бореться за цей пост як з М.АЗАРОВИМ, так і з Сергієм ЛЬОВОЧКІНИМ. Податковий кодекс для нього - один із майданчиків цієї боротьби», - вважає В.ФЕСЕНКО.
Підписатися на нові дописи
Джерела:
http://unian.net/
http://article-blogger.blogspot.com/

Політолог: а що змінилося після рішення КС?

Директор інституту Горшеніна Володимир ФЕСЕНКО вважає, що найближчим часом очікувати відставки прем’єр-міністра України Миколи АЗАРОВА не варто.

Таку думку він висловив на прес-конференції в Києві.

“Я зроблю прогноз, що в найближчій перспективі, як мінімум місяць-два… не буде міняти Віктор ЯНУКОВИЧ прем’єр-міністра”, - зазначив політолог.

В.ФЕСЕНКО зауважив, що Президент зможе змінювати склад уряду “точечно”, приймаючи рішення одноосібно, без участі парламенту. А якщо відправляти у відставку М.АЗАРОВА, то автоматично у відставку йде весь склад уряду. А для затвердження кандидатури нового прем’єра потрібно буде знову домовлятися з депутатами.

Також, на його думку, найближчим часом не відбудеться відставки голови СБУ Валерія ХОРОШКОВСЬКОГО. “Якщо ХОРОШКОВСЬКИЙ занадто заважатиме іміджу Президента, не самому Президенту, лише тоді його переведуть на іншу роботу”, - наголосив він.

В.ФЕСЕНКО наголосив, що рішенням Конституційного Суду було де-юре легалізовано ту систему управління, яка фактично існувала з березня 2010 року. Тому очікувати кардинальних змін в країні не варто.

Водночас, суттєво зміниться роль Адміністрації Президента, яка відтепер відіграватиме значну роль. “Після рішення КС, вплив Адміністрації Президента, як владної інституції, різко збільшується. І юридична і політична”, - наголосив він, зауваживши, що саме в АП готуватимуться в тому числі й всі кадрові рішення.

“Фактично зараз Адміністрація Президента стає другим урядом, можливо, по багатьох питаннях навіть більш важливим урядом, ніж Кабінет міністрів”, - підкреслив він. За його словами, сьогодні роль і статус уряду повертається до “кучмівських часів”, коли Кабмін виконував роль організатора і розпорядника економічних справ.

Підписатися на нові дописи
Джерела:
http://unian.net/
http://article-blogger.blogspot.com/

30.09.10

Майбутнє української демократії вирішуватиметься у Харкові?

Одним з головних майданчиків боротьби за майбутнє української демократії стануть вибори у Харкові. Таку думку висловив директор Інституту Горшеніна Володимир ФЕСЕНКО, коментуючи початок висунення кандидатів у депутати і мери міст.

Як повідомили УНІАН у прес-службі Інституту Горшеніна, за словами експерта, намічені на 31 жовтня місцеві вибори мають дати відповідь на запитання: чи є майбутнє у демократії в Україні і чи вдасться зберегти конкурентність і демократичність виборів?

«Харків – єдиний східноукраїнський мегаполіс, де кандидат від опозиції (реальної опозиції) має серйозні шанси позмагатися за перемогу на виборах мера міста, - говорить директор Інституту Горшеніна. - Арсен АВАКОВ, якого висунула опозиційна «Батьківщина», - колишній губернатор Харківської області, відомий політик і бізнесмен, людина ліберальних поглядів, що сповідує демократичні цінності, послідовний прихильник ринкової економіки, який має підтримку серед жителів міста».

Експерт відзначив, що на президентських виборах 2010 року не менш як чверть харків`ян проголосували проти Віктора ЯНУКОВИЧА, продемонструвавши свою опозиційність нинішній владі. «І якщо А.АВАКОВУ вдасться консолідувати опозиційний харківський електорат і розширити його за рахунок тих, хто не визначився і вагається, то у нього будуть високі шанси на перемогу», - вважає В.ФЕСЕНКО.

На його думку, у Харкові зараз досить багато виборців, які не визначилися і вагаються, що зумовлено одіозним образом головного конкурента А.АВАКОВА на цих виборах, кандидата в мери від Партії регіонів Геннадія КЕРНЕСА. «Скандальний і конфліктний характер пана КЕРНЕСА, одіозність багатьох його дій і заяв, принесли йому недобру славу не лише у Харкові, а й далеко за його межами. Геннадій Адольфович став персоніфікованим втіленням більшої частини негативних характеристик нової української влади. Як результат – високий антирейтинг Г.КЕРНЕСА», - говорить В.ФЕСЕНКО.

За його словами, «багато хто з харків`ян не хоче голосувати за Г.КЕРНЕСА. Більше того – далеко не всі прихильники Партії регіонів, і навіть далеко не всі її члени хотіли б бачити Г.КЕРНЕСА обличчям Партії регіонів у Харкові. Ці очікування і створюють у столиці Слобожанщини запит на альтернативного кандидата, яким потенційно може стати Арсен АВАКОВ». При цьому експерт відзначив, що А.АВАКОВ «може стати опозиційною альтернативою не стільки Партії регіонів, скільки не дуже популярному Г.КЕРНЕСУ».

В.ФЕСЕНКО відзначає, що, якщо у західноукраїнських і центральноукраїнських областях різні опозиційні сили об`єктивно зацікавлені у конкуренції між собою, то в Харкові у них виникає потреба в консолідації.

«Проте результат харківських виборів залежить не лише від електоральних чинників, симпатій і антипатій харків`ян, а й від горезвісного адміністративного ресурсу. Фактично, харківські вибори набувають загальнонаціонального значення. Образно кажучи, протистояння А.АВАКОВА і Г.КЕРНЕСА чимось нагадує сутичку Передсвіту і Челубея перед Куликовською битвою. Результат їх боротьби значною мірою визначатиме і майбутнє української опозиції, і збереження конкурентності української політики. Саме тому виборча кампанія в Харкові потребує ретельного моніторингу інститутами громадянського суспільства, міжнародними спостерігачами, представниками ЗМІ», - вважає В.ФЕСЕНКО.

Підписатися на нові дописи
Джерела:
http://unian.net/
http://article-blogger.blogspot.com/

17.09.10

Влада заганяє себе у глухий кут і не лишає простору для маневру?

В Адміністрації Президента України розуміють неможливість повернення до Конституції 1996 року, тому і говорять про необхідність внесення змін до Основного Закону.

Як передає кореспондент УНІАН, таку думку висловив директор Інституту Горшеніна Володимир ФЕСЕНКО сьогодні на засіданні круглого столу у Києві.

У В.ФЕСЕНКА, за його словами, не викликає сумніву те, що Конституційний Суд скасує політреформу 2004 року, але він зауважив, що поки невідомо достеменно, як це буде сформульовано.

На його думку, те, що Президент Віктор ЯНУКОВИЧ почав говорити про необхідність створення у парламенті конституційної більшості, свідчить, що і він, і його Адміністрація розуміють неможливість повернення до Конституції 1996 року. «Інакше вони б такий сценарій не запускали. Це свідчить, що вони хочуть хоча б формально зберегти політичне обличчя, зробити рішення більш-менш легітимним», - сказав В.ФЕСЕНКО.

Народний депутат від БЮТ Сергій ВЛАСЕНКО також висловив думку, що не можна відновити дію Конституції 1996 року, а можна лише внести зміни до діючої Конституції. «Все. Інших можливостей немає», - сказав він.

При цьому депутат зауважив, що для виконання конституційної процедури потрібна буде наявність 300 голосів у парламенті, а він не впевнений, що такі голоси будуть.

За словами С.ВЛАСЕНКА, сьогодні йдуть розмови про «умовний хабарчик для депутатів» - продовження їхніх повноважень на декілька років. Він підкреслив, що це неможливо зробити без виборців, які лише на референдумі можуть дати на це згоду.

Водночас, за словами С.ВЛАСЕНКА, виникає питання, чи вдасться провести нову реформу, а також чи не буде вона знову кон’юнктурною, зробленої під певну політичну ситуацію і чи не закладе вона такі самі проблеми, які і конституційна реформа 2004 року.

У свою чергу політолог Олексій ГАРАНЬ зауважив, що в народних депутатів спрацює інстинкт самозбереження і вони не підтримають запропоновану владою реформу. «Тому що ЯНУКОВИЧ з повноваженнями КУЧМИ або МЕДВЕДЄВА-ПУТІНА буде загрозою не лише для демократії, але й для бізнесу», - сказав О.ГАРАНЬ.

Крім того, він назвав подібні плани Конституційного Суду спробою чергової узурпації влади, яка почалась ще з рішення суду щодо індивідуального членства у парламентській більшості. «Влада сама себе заганяє у глухий кут і не лишає простору для свого маневру», - сказав він.

Політолог переконаний, що таке рішення не отримає морально-політичної легітимності у суспільстві і суттєво погіршить імідж влади.

Як зауважив юрист Віктор МУСІЯКА, рішення про скасування закону №2222 можна було ухвалювати лише до 1 січня 2006 року, поки закон не вичерпав себе, а його норми не стали тілом Конституції, про що свідчить відповідне рішення КС від 5 лютого 2008 року.

«Конституційний Суд не має права повертатись і переглядати свою позицію. Немає закону 2222. Це фантом», - сказав В.МУСІЯКА.

Він підкреслив, що скасування політреформи можна буде розглядати як суд над Конституцією. «Що вони потім збираються робити з державою, що буде із законом і правом?», - запитав В.МУСІЯКА, зауваживши, що це скасує основи державності.

Як повідомлялося, 252 депутати від коаліції звернулися до КС щодо конституційності Закону №2222-IV «Про внесення змін до Конституції України» від 8 грудня 2004 року.

Відповідні зміни до Конституції, що обмежують повноваження Президента і посилюють повноваження ВР, були прийняті в грудні 2004 року під час пакетного голосування разом з рішенням про проведення третього туру виборів Президента. Зміни до Конституції набули чинності 1 січня 2006 року.
Підписатися на нові дописи
підписатися на RSSRSS   зафоловити у Твіттеріtwitter
Джерела:
http://unian.net/
http://article-blogger.blogspot.com/

13.09.10

Експерта обурило, що прогнозувати результат виборів почали вже політики

Директор Інституту Горшеніна Володимир ФЕСЕНКО вважає, що під час місцевих виборів головне – це забезпечити їх конкурентність, чистоту, прозорість і демократичність. Тому він закликає провести національний екзит-пол, повідомили УНІАН у прес-службі Інституту Горшеніна.

«Я закликаю всіх, у кого є така можливість, зробити відповідні організаційні кроки, ну а потенційним донорам – надати кошти на проведення екзит-полів. Я пропоную це і всім зацікавленим сторонам, і тим, хто до цього може мати інтерес, для яких є важливим є збереження демократичного процесу в Україні. Я думаю, що було б дуже доцільно, щоб на місцевих виборах, так як і на парламентських і на президентських, була застосована процедура екзит-полу. Звичайно, так, щоб це не було інструментом передвиборчої маніпуляції, але щоб у нас не було ризиків запланованих результатів, про які зараз багато чуток і розмов, протоколів, які вже існують - ще до дати голосування», - сказав В.ФЕСЕНКО.

Експерт зазначає, що ця кампанія буде тестовою для української демократії: «Кампанія буде достатньо непростою, суперечливою і в чомусь тестовою. Тестовою саме для української демократії.

Чи буде збережено на цих виборах конкурентність виборчого процесу, конкурентність виборів, і, відповідно, конкурентна демократія? Чи ми зробимо значний суттєвий крок на шляху до так званої керованої демократії?».

На думку В.ФЕСЕНКА, в країні сьогодні присутні ризики загрози демократичному проведенню місцевих виборів. «Я зараз дивлюсь інформацію, яка надходить з різних регіонів, фактично, вже в багатьох регіонах кампанія розпочалася. Що турбує: я дуже часто зараз читаю інформацію про результат майбутніх виборів. Один тільки приклад – губернатор Харківської області Михайло ДОБКІН вже сказав, спрогнозував – результат Партії регіонів, десь, 60%. Що це таке? Прогнози дають політологи і соціологи, це їх справа. Коли прогноз дає губернатор, тут трохи інакша ситуація – і інформаційна, і політична. Це або запланований результат, або результат, який хочуть написати. Це небезпечно», - зазначив директор Інституту Горшеніна.

Як повідомляв УНІАН, 6 вересня прес-конференції лідер обласної організації Партії регіонів, голова Харківської обласної держадміністрації Михайло ДОБКІН заявив, що на найближчих місцевих виборах Партія регіонів планує набрати на Харківщині 65% голосів виборців. «Ми плануємо в місті Харкові отримати достатню підтримку для того, щоб за партійними списками Партія регіонів і в обласну, і в міську ради отримала серйозну підтримку. Ті завдання, які я, як керівник обласної партійної організації, ставлю в цілому по області, вони на рівні 65%», - сказав М.ДОБКІН.

Губернатор підкреслив, що це «лише плани», але у Партії регіонів «велика вірогідність» втілити їх.
Слідкувати за новими дописами
Follow notrussia on Twitter
Джерела:
http://unian.net/
http://article-blogger.blogspot.com/

04.09.10

Фесенко: У НБУ призначено "наглядача" від оточення Президента

Кадрові ротації у Національному банку України (НБУ) можуть означати, що найближче оточення Президента України готує заміну главі НБУ Володимиру Стельмаху. Таку думку у коментарі кореспонденту ЛІГАБізнесІнформ озвучив директор Київського інституту проблем управління ім. Горшеніна, політолог Володимир Фесенко, коментуючи призначення першим заступником глави Нацбанку Сергія Арбузова замість Анатолія Шаповалова.

"Очевидно, що найближче оточення Президента України ставить у НБУ свою людину. Можливо, йдеться про потенційного главу НБУ", - допускає експерт.

За його словами, наразі було б ризиковано звільняти В.Стельмаха. "НБУ - це делікатна установа, і ризикувати стабільністю грошової одиниці такими різкими, непідготовленими кадровими ротаціями було б недоцільно", - вважає В.Фесенко.

"Наближення глави держави ставить, умовно кажучи, "наглядача" у НБУ, який фактично матиме у руках всі важелі управління", - додав експерт.

В.Фесенко наголосив, що таким чином влада може вирішувати декілька питань, починаючи з посилення контролю над НБУ з боку найближчого оточення Президента до підготовки до зміни глави НБУ В.Стельмаха.

Коментуючи звільнення А.Шаповалова, В.Фесенко сказав: "У цьому випадку діє принцип "Мавр зробив свою справу, мавр може йти". Треба ставити свою людину... У цьому випадку не до сентиментальності", - наголосив експерт.

Нагадаємо, С.Арбузов (народився в 1976 році) постановою Кабінету Міністрів N359 від 26 травня 2010 року був призначений головою наглядової ради державного банку "Укрексімбанк". До цього він займав пост глави правління "Укрбізнесбанку" (Донецьк), який, за інформацією "Української правди", близький до старшого сина Віктора Януковича Олександра.

А.Шаповалов прийшов на посаду заступника глави НБУ в лютому 2005 року, 1 вересня 2010 року звільнився за власним бажанням.
Слідкувати за новими дописами
Follow notrussia on Twitter
Джерела:
http://news.liga.net/
http://article-blogger.blogspot.com/

18.08.10

75% українців пишаються своїм громадянством (опитування)

75,3% українців пишаються тим, що є громадянами України.

Як передає кореспондент УНІАН, про це свідчать результати опитування, проведеного Інстітутом Горшеніна і представлені його директором Володимиром ФЕСЕНКОМ сьогодні на прес-конференції в Києві.

Він нагадав, що в 2009 році 77,1% українців пишалися своїм громадянством, у 2008 – 68,5%, у 2007 році – лише 52,2%.

За словами В.ФЕСЕНКА, порівняно з минулим роком спостерігається зменшення тих, хто пишається своїм громадянством, лише на 2%. «Можливо, це прикра тенденція, але вона йде в рамках статистичної похибки», - додав він.

Як сказав В.ФЕСЕНКО, не пишається наявністю українського громадянства сьогодні кожен п`ятий респондент (19,2%). Таку ж відповідь у 2009 році дали 17,9%, у 2008 – 23,6%, у 2007 – 21,7% українців. Важко відповісти на це запитання 5,5% громадян України (2009 – 5%, 2008 – 7,9%, 2007 – 26,1%).

«19% - це чимала цифра. Це означає, що кожен п`ятий українець не пишається своєю державою. Значить, у державі щось не так», - зазначив він.

В.ФЕСЕНКО назвав позитивним той факт, що більше половини українців (58,4%) позитивно ставляться до набуття Україною незалежності в 1991 році. У 2009 році таку ж відповідь дали 56,7% опитаних.

Певне збільшення кількості громадян, які позитивно ставляться до здобуття незалежності Україною, політолог пов`язує з перемогою Віктора ЯНУКОВИЧА на президентських виборах. «Як це не парадоксально звучить, перемога В.ЯНУКОВИЧА зменшила частину незадоволених українською незалежністю на сході й півдні», - зазначив він.

При цьому кожен п`ятий громадянин України (20,6%) висловив нейтральне ставлення до здобуття незалежності нашою країною (у 2009 – 19,8%), а 16,4% заявили, що ставляться до цього факту негативно (у 2009 – 19,5%). Важко відповісти на це запитання 4,6% респондентів (у 2009 – 4,0%).

За словами В.ФЕСЕНКА, згідно з дослідженням, більше половини респондентів (57,7%) проголосували б за державний нейтралітет України, якби сьогодні проходив відповідний референдум. У 2009 році підтримати нейтралітет готові були 55,9%, у 2007 – 46,4% опитаних.

Проти нейтралітету проголосували б сьогодні 16,2% громадян України (у 2009 – 13,7%, в 2007 – 18,9%).

Не брали б участі в такому референдумі 8,6% українців (2009 – 16,5%, у 2007 – 16,7%), а 17,5% важко відповісти на це запитання (2009 – 13,9%, 2007 – 18%).

Також майже половина громадян нашої країни (48,4%) через 20 років хотіли б бачити Україну окремою незалежною державою. В 2009 році таку ж відповідь дали 44,6% українців.

Чверть опитаних (25,1%) заявили про те, що через 20 років будуть раді бачити Україну частиною союзу з Росією (2009 – 26,2%), а кожен п`ятий (20,7%) - частиною Європейського Союзу (у 2009 – 21,1%).

Важко відповісти на це запитання 5,8% респондентів (2009 – 4%).

Останнє запитання В.ФЕСЕНКО назвав дуже показовим. «Ми спеціально сформулювали так запитання – дали таку жорстку альтернативу. І результат свідчить про те, що можна зробити позитивні висновки: якщо українці й хочуть позбутися частини суверенітету країни, то хочуть зберегти самостійність країни економічну, соціальну...», - зазначив В.ФЕСЕНКО, додавши, що, скоріше, для українців «питання про союз - це питання не втрати незалежності, а питання розвитку країни та суспільства».

Як сказав політолог, «незважаючи на всі наші проблеми, більшість українців все-таки бачать Україну своєю державою й не хочуть втрачати незалежність, не хочуть втрачати державність і хочуть й надалі жити в Україні».

«Проте вони, на жаль, відчувають проблеми, які є в українському суспільстві, вони незадоволені сучасним станом розвитку Української держави, і це серйозний негативний сигнал у першу чергу для влади», - додав В.ФЕСЕНКО.

Телефонне опитування на тему «День незалежності України» проводилося з 14 по 16 серпня. Всього за випадковою вибіркою було опитано 1000 респондентів віком від 18 років у всіх обласних центрах України, Києві та Севастополі. Квотами були регіон проживання, стать і вік респондентів. Похибка репрезентативності дослідження не перевищує +/-3,2%.
Джерела: http://unian.net/ http://article-blogger.blogspot.com/

16.08.10

Політолог назвав перші збої всередині влади

Головною подією середини літа стала «велика спека».

Як передає кореспондент УНІАН, таку думку висловив директор Київського інституту проблем управління імені Горшеніна Володимир ФЕСЕНКО сьогодні на прес-конференції у Києві.

«Клімат все більше впливає на соціальне і, як наслідок, політичне життя. Ми не готові до кліматичних змін», - сказав В.ФЕСЕНКО.

Водночас він підкреслив, що керівництво країни має готуватися до проблем, пов’язаних із глобальним потеплінням.

Також серед основних внутрішньополітичних подій цього літа, на думку В.ФЕСЕНКА, стало гучне святкування 60-річчя Президента Віктора ЯНУКОВИЧА, яке продемонструвало, хто з політиків найбільш наближений до глави держави.

Крім того, серед інших внутрішньополітичних подій літа експерт виділив ухвалення законів «Про судоустрій та статус суддів», «Про вибори місцевих депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, та сільських, селищних, міських голів», «Про засади внутрішньої та зовнішньої політики».

Неоднозначно експерт оцінив рішення уряду підвищити ціни на газ для населення на 50% та візит в Україну патріарха Московського та всієї Русі КИРИЛА.

Серед скандалів в середині літа В.ФЕСЕНКО назвав кадрові зміни в уряді, які багато експертів прогнозували лише восени цього року.

Серед тенденцій у внутрішній політиці В.ФЕСЕНКО назвав перші збої всередині влади. Зокрема, це обговорення проекту Податкового кодексу та відмова партнерів Партії регіонів по коаліції голосувати за норму закону про конституційний референдум.

Коментуючи тенденції у зовнішній політиці, В.ФЕСЕНКО зауважив, що влада зберігає динамічний баланс зовнішньополітичних інтересів між Росією та Заходом.